□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊

玩家受委托進(jìn)行新版游戲測(cè)試體驗(yàn)，卻“劇透”游戲未公開(kāi)角色；員工非法獲取公司商業(yè)秘密，離職后又改進(jìn)使用；運(yùn)營(yíng)總監(jiān)盜用公司直播平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)，“刷獎(jiǎng)”套現(xiàn)離職后仍不停手……《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，多地人民法院發(fā)布侵犯商業(yè)秘密糾紛相關(guān)案例。

商業(yè)秘密指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息，是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)重要組成部分，也是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

侵犯商業(yè)秘密糾紛反映出哪些特點(diǎn)和新情況？人民法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，有哪些有效措施保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益、守護(hù)創(chuàng)新？妥善審理侵犯商業(yè)秘密糾紛案件，有利于維護(hù)市場(chǎng)活力和良好競(jìng)爭(zhēng)秩序，法官審理案件時(shí)有哪些考量？記者圍繞這些方面展開(kāi)采訪。

兼顧及時(shí)穩(wěn)妥

“2020年至2024年，全省法院新收商業(yè)秘密民事糾紛655件，年均增長(zhǎng)18.41%。企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密意識(shí)不斷增強(qiáng)?！苯K省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員湯茂仁向記者介紹了商業(yè)秘密糾紛案件有關(guān)情況。

“全省法院受理的商業(yè)秘密案件中，侵害技術(shù)秘密糾紛多于侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛，占50.7%?！睖收f(shuō)，商業(yè)秘密糾紛主要集中在機(jī)械設(shè)備、醫(yī)藥、材料、化工等傳統(tǒng)科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)。原告多為大、中型企業(yè)，部分案件涉及企業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易業(yè)務(wù)，商業(yè)秘密內(nèi)容包括長(zhǎng)期穩(wěn)定供應(yīng)商信息、報(bào)價(jià)信息等客戶信息。

商業(yè)秘密糾紛中權(quán)利人起訴時(shí)，侵權(quán)行為往往仍在持續(xù)，而商業(yè)秘密案件審理周期又相對(duì)較長(zhǎng)。如何及時(shí)、穩(wěn)妥保護(hù)權(quán)利人，避免出現(xiàn)權(quán)利人“贏了官司、輸了市場(chǎng)”的情況？

湯茂仁介紹了江蘇法院在訴前、訴中各環(huán)節(jié)的有效做法——

堅(jiān)持及時(shí)保護(hù)、穩(wěn)妥保護(hù)兼顧，根據(jù)案件具體情況和當(dāng)事人訴請(qǐng)，依法快速作出訴前或訴中行為禁令，及時(shí)制止侵權(quán)行為。

針對(duì)商業(yè)秘密案件特點(diǎn)，訴訟中建立健全“全流程、全方位”防泄密工作機(jī)制，綜合運(yùn)用簽署保密承諾書(shū)、嚴(yán)格控制接觸人員范圍、優(yōu)化質(zhì)證方式、文書(shū)隱去“秘密點(diǎn)”等措施，嚴(yán)防商業(yè)秘密在案件審理中“二次泄密”。

著力化解技術(shù)秘密事實(shí)調(diào)查難、審理周期長(zhǎng)難題，建立多元技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，推行技術(shù)專(zhuān)家參與訴訟保全、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，擔(dān)任人民陪審員、調(diào)解員等工作機(jī)制，有效提升案件審判質(zhì)效。

持續(xù)落實(shí)最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念，不斷加大判決賠償力度，嚴(yán)懲侵權(quán)行為。

……

湯茂仁說(shuō)，江蘇全省法院加大商業(yè)秘密司法保護(hù)力度，為科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)司法保障。

司法守護(hù)創(chuàng)新

江蘇省高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)呂娜告訴記者，司法實(shí)踐中，商業(yè)秘密糾紛案件較為常見(jiàn)的被訴侵權(quán)方多為原告公司在職員工或離職員工。侵權(quán)行為人實(shí)施的侵權(quán)方式或手段較為相似，包括在職員工以其親屬或他人名義設(shè)立公司，利用其掌握的原告公司商業(yè)秘密直接或間接與原告客戶開(kāi)展交易；員工離職后自己使用或披露給新入職公司使用；在職員工與離職員工內(nèi)外勾結(jié)，共同實(shí)施侵害公司商業(yè)秘密的行為等。

商業(yè)秘密權(quán)利人是否采取合理保密措施的認(rèn)定，員工隱名設(shè)立公司侵害單位商業(yè)秘密的責(zé)任，用于侵權(quán)比對(duì)的商業(yè)秘密應(yīng)與主張保護(hù)的商業(yè)秘密內(nèi)容一致……近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2024）發(fā)布，其中包括多件商業(yè)秘密侵權(quán)案件，展示此類(lèi)案件審判司法理念、審理思路和裁判方法。

合作結(jié)束后侵害傳統(tǒng)道地藥材技術(shù)秘密并按約定賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償案，提供明知是實(shí)施商業(yè)秘密不可或缺的技術(shù)信息構(gòu)成幫助侵權(quán)案，違法披露并指導(dǎo)他人使用原單位技術(shù)秘密構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪案……今年，江蘇省高院發(fā)布5件商業(yè)秘密司法保護(hù)典型案例，推動(dòng)社會(huì)保護(hù)商業(yè)秘密的法治意識(shí)提升。

“在公司以離職員工侵犯公司商業(yè)秘密、違反競(jìng)業(yè)限制約定為由追索賠償金的案件中，公司要舉證相關(guān)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，勞動(dòng)者接觸商業(yè)秘密、負(fù)有保密義務(wù)等?！苯K省南京市秦淮區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)黃茜說(shuō)，此類(lèi)案件中還存在個(gè)別公司濫用商業(yè)秘密、競(jìng)業(yè)限制概念，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情形。

黃茜說(shuō)，法官要妥善處理保護(hù)商業(yè)秘密與人才合理流動(dòng)的關(guān)系，依法審理涉及競(jìng)業(yè)限制、商業(yè)秘密保護(hù)和科研人員離職擇業(yè)創(chuàng)業(yè)糾紛案件，合理確定競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、法律后果，從而守護(hù)創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力。

拓展保護(hù)范圍

記者采訪了解到，近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，商業(yè)秘密糾紛案件從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向新領(lǐng)域、新類(lèi)型發(fā)展，商業(yè)秘密司法保護(hù)也隨之探索拓展。

在上海米某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)米某公司）運(yùn)營(yíng)的兩款游戲內(nèi)測(cè)時(shí)，兩玩家簽訂保密協(xié)議后，未經(jīng)允許分別將兩款游戲中未公開(kāi)的角色設(shè)計(jì)等測(cè)試內(nèi)容畫(huà)面進(jìn)行錄屏、偷拍，并多次向第三人披露。米某公司認(rèn)為被“劇透”的內(nèi)容屬于商業(yè)秘密，將兩玩家分別訴至秦淮區(qū)法院和上海市浦東新區(qū)人民法院。

案涉未公開(kāi)的游戲角色、場(chǎng)景等游戲測(cè)試版本內(nèi)容不屬于傳統(tǒng)意義上的商業(yè)秘密，也不在法律規(guī)定所列舉的具體經(jīng)營(yíng)信息范圍之列，能否將其認(rèn)定為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，在兩起案件審理時(shí)尚屬前沿問(wèn)題。

“熱門(mén)游戲上新前被‘劇透’現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！逼渲幸话傅某修k法官黃茜說(shuō)，案涉未公開(kāi)的游戲角色以及由此組合而成的動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面，需要游戲設(shè)計(jì)者、經(jīng)營(yíng)者持續(xù)付出創(chuàng)意和勞動(dòng)，是游戲經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)且賴(lài)以獲利的“內(nèi)容”，在定期更新版本已發(fā)展成為游戲市場(chǎng)一種特色經(jīng)營(yíng)模式的情況下，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，符合商業(yè)秘密中“經(jīng)營(yíng)信息”的基本法律特征。

米某公司還以信息進(jìn)一步披露將給公司造成難以彌補(bǔ)的損害為由，向浦東新區(qū)法院提出訴前行為保全申請(qǐng)。2024年3月底，浦東新區(qū)法院收到申請(qǐng)后依法裁定責(zé)令玩家不得披露、使用、允許他人使用其在參與游戲測(cè)試過(guò)程中擅自攝錄的游戲內(nèi)容。

“這是人民法院探索用商業(yè)秘密法律規(guī)定保護(hù)游戲未公開(kāi)角色，并嘗試通過(guò)訴前行為保全提供快速法律救濟(jì)?！背修k案件的浦東新區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)陶冶說(shuō)，以往此類(lèi)案件中，權(quán)利人多采取主張著作權(quán)的方式維護(hù)自身權(quán)益，能否以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為依據(jù)主張商業(yè)秘密保護(hù)，不僅涉及被泄密的游戲角色內(nèi)容本身，還涉及米某公司通過(guò)游戲版本更新提升關(guān)注度的經(jīng)營(yíng)模式，以及由該經(jīng)營(yíng)模式所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

兩家法院分別審理案件后均認(rèn)為，涉案的游戲角色等內(nèi)容符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)信息特征和商業(yè)秘密構(gòu)成要件。2024年5月，秦淮區(qū)法院依法判令違反保密義務(wù)的“劇透”玩家承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，率先判決以商業(yè)秘密保護(hù)游戲未公開(kāi)角色等測(cè)試版本內(nèi)容。

“規(guī)制游戲‘劇透’不僅對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密起到保護(hù)作用，也有利于推動(dòng)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展?！秉S茜說(shuō)。