□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王春

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員 包立遠(yuǎn)

近年來(lái)，假冒注冊(cè)商標(biāo)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等違法犯罪行為呈現(xiàn)“鏈條化、網(wǎng)絡(luò)化”特征，損害企業(yè)創(chuàng)新活力與市場(chǎng)秩序。

浙江省新昌縣人民法院通過(guò)刑事附帶民事的形式，高效審結(jié)一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪案件。該案近日入選浙江省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判典型案例，為創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制提供了參考。

維生素E油作為強(qiáng)效抗氧化劑，因具有延緩皮膚衰老、修復(fù)屏障等功效備受消費(fèi)者青睞，其正規(guī)產(chǎn)品需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格生產(chǎn)工藝和質(zhì)量檢測(cè)。趙某某在某電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)“標(biāo)簽定制”灰色服務(wù)后，萌生制假牟利念頭。他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系某地下印刷廠，定制假冒浙江某股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)簽，隨后批量采購(gòu)?fù)该魉芰掀?，并以食用大豆油冒充維生素E油進(jìn)行灌裝并貼標(biāo)。為規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管，趙某某在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中使用模糊商品名稱(chēng)，并盜用正品檢測(cè)報(bào)告圖片進(jìn)行頁(yè)面包裝，用“限時(shí)特價(jià)”“正品授權(quán)”等營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)吸引消費(fèi)者。

截至案發(fā)，趙某某累計(jì)銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品10309瓶，銷(xiāo)售金額達(dá)238844.19元，非法獲利18萬(wàn)元。經(jīng)權(quán)利人鑒定，涉案產(chǎn)品外包裝與正品高度相似，瓶身激光防偽碼、批次編號(hào)等均系偽造。公安機(jī)關(guān)突擊搜查其住所地下室的家庭作坊，查獲大豆油塑料桶空桶5個(gè)及灌裝設(shè)備一套，并扣押其用于作案的手機(jī)。

“被告人不僅偽造商標(biāo)標(biāo)簽，更通過(guò)貼標(biāo)以大豆油冒充知名品牌的維生素E油，其行為嚴(yán)重?fù)p害品牌商譽(yù)和消費(fèi)者權(quán)益?！北景钢鲗彿ü?、新昌法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)求金霞說(shuō)，該案系典型的“貼標(biāo)售假”式商標(biāo)侵權(quán)，趙某某通過(guò)電商平臺(tái)的流量?jī)?yōu)勢(shì)，將假冒商品包裝成“正品特賣(mài)”，利用消費(fèi)者對(duì)低價(jià)商品的偏好實(shí)施欺詐。

案件審理中，新昌法院全流程還原了侵權(quán)鏈條：從定制假冒商標(biāo)標(biāo)簽、采購(gòu)非食用級(jí)塑料瓶具，到灌裝分裝、線上推廣銷(xiāo)售，趙某某的行為已形成完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，涉案假冒商標(biāo)與權(quán)利商標(biāo)在文字圖形組合、排列方式、視覺(jué)效果等方面完全重合，普通消費(fèi)者難以辨別真?zhèn)巍?/p>

在案件審理過(guò)程中，權(quán)利人浙江某股份有限公司依據(jù)刑事訴訟法第一百零一條，提起刑事附帶民事訴訟，索賠經(jīng)濟(jì)損失91萬(wàn)元（含5倍懲罰性賠償及維權(quán)支出）。新昌法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)啟動(dòng)“三同步”工作機(jī)制，同步審查刑事證據(jù)與民事訴求，將公安機(jī)關(guān)提取的電商平臺(tái)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、資金流水等直接轉(zhuǎn)化為民事賠償計(jì)算依據(jù)；同步開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰教育與賠償調(diào)解，向趙某某釋明積極賠償可作為量刑從寬情節(jié)；同步推進(jìn)民事賠償優(yōu)于刑事追繳機(jī)制，會(huì)同檢察院在庭前調(diào)解時(shí)明確趙某某退繳在案的違法所得18萬(wàn)元優(yōu)先賠償附帶民事訴訟原告人。

經(jīng)多次庭前調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，趙某某一次性賠償權(quán)利人235000元（含已退繳的18萬(wàn)元違法所得），浙江某股份有限公司出具諒解書(shū)并放棄部分訴訟請(qǐng)求。

最終法院審理認(rèn)為，趙某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用相同商標(biāo)，且實(shí)際銷(xiāo)售金額超15萬(wàn)元，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)規(guī)定屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，但鑒于其具有坦白、退贓、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償并獲得諒解等從寬情節(jié)，新昌法院依法判處被告人趙某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。