圖為日本東京電力福島第一核電站內(nèi)用于儲(chǔ)存核污水的水箱。 CFP供圖

      法制網(wǎng)駐日本記者 冀勇

　　日本對(duì)東京電力福島核電站核污水排放入海的決定一經(jīng)宣布即受到日本國內(nèi)及國際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。目前，事態(tài)已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)半月，日本政府面對(duì)外界質(zhì)疑一直未給出有說服力的解釋和說明。然而疑慮未除，又添新憂，在日本單方面作出排海決定之后，東京電力公司又曝出近日連續(xù)發(fā)生多起核污水、核廢棄物泄漏事故。在問題事故頻發(fā)、真實(shí)情況不明的情況下，國際社會(huì)對(duì)日本核污水排海的質(zhì)疑與擔(dān)憂進(jìn)一步加劇。

東電公司屢曝丑聞

據(jù)日本媒體報(bào)道，5月20日，東京電力公司承認(rèn)福島核電站內(nèi)存有放射性廢棄物的集裝箱發(fā)生腐蝕泄漏，部分放射性物質(zhì)已經(jīng)排放入海。

　　據(jù)悉，東京電力早在今年3月就已在相關(guān)區(qū)域發(fā)現(xiàn)了輻射量較大的凝膠狀物體，輻射量達(dá)每小時(shí)13毫西弗。但是，東京電力直到4月才披露這起事件，5月20日才正式承認(rèn)發(fā)生了核廢棄物泄漏事故。

　　另據(jù)日本共同社5月16日?qǐng)?bào)道，近1個(gè)月以來，福島核電站已至少發(fā)現(xiàn)5座存儲(chǔ)核污水的儲(chǔ)水罐下部出現(xiàn)泄漏。值得注意的是，這些儲(chǔ)水罐中的核污水被檢測(cè)出每公升含有46至57貝克勒爾的銫137以及1290至1930貝克勒爾的釋放β射線的放射性物質(zhì)。

　　目前，東電表示已著手對(duì)發(fā)生泄漏的地區(qū)進(jìn)行整改，同時(shí)對(duì)這些泄漏的凝膠狀物質(zhì)進(jìn)行收集后再次封存。但對(duì)于泄漏事故的發(fā)生，東電卻堅(jiān)持認(rèn)為并未給環(huán)境造成影響。

　　多起核泄漏事故的發(fā)生再次引發(fā)外界對(duì)東京電力公司的批評(píng)。事實(shí)上，在2011年福島核泄漏事故發(fā)生之前，東京電力就已經(jīng)被多次曝出隱瞞、造假丑聞，可謂劣跡斑斑。

　　2000年代，東京電力因?yàn)榇饲霸M(jìn)行了多達(dá)36次事故隱瞞和數(shù)據(jù)篡改，其中甚至包括隱瞞臨界事故的惡劣行為，受到當(dāng)時(shí)日本社會(huì)的強(qiáng)烈批評(píng)；2011年福島核電站事故發(fā)生之后，東京電力在長達(dá)兩個(gè)多月的時(shí)間里對(duì)“堆芯熔毀”這一重大事件進(jìn)行了系統(tǒng)性隱瞞，事情敗露后東京電力公司社長僅向社會(huì)鞠躬道歉了事；此后，東京電力非但沒有吸取教訓(xùn)，反而在柏崎刈羽核電站項(xiàng)目上繼續(xù)漠視安全，知錯(cuò)不改，且態(tài)度冥頑不化。

　　對(duì)此，日本原子能規(guī)制委員會(huì)委員長更田豐志2021年3月稱，“東電在篡改數(shù)據(jù)、隱瞞事實(shí)方面問題突出”；日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣梶山弘志也表示，“不得不說，東電無法改善自身企業(yè)風(fēng)氣，存在組織問題，不具備運(yùn)營管理核電站的資格”。

有意隱瞞技術(shù)數(shù)據(jù)

　　日本政府將核污水排放入海的想法由來已久，但懾于國內(nèi)外正義力量，一直避免認(rèn)真細(xì)致的討論研究，卻暗中為排放入海創(chuàng)造條件，精心選擇宣布決定的時(shí)機(jī)。

　　據(jù)日本綠色和平組織成員稱，2016年11月，日本政府設(shè)置了由15名科學(xué)家、非營利組織（NPO）法人代表等構(gòu)成的“多核素去除工作委員會(huì)”，就排放入海、蒸發(fā)排放、地層處理等5種核污水處理方式進(jìn)行比較研究，但對(duì)技術(shù)專家及學(xué)者提出的“用大型罐體長期存放”“灰漿固化處理”等替代方案，日本政府并未進(jìn)行公開討論。

　　對(duì)于擴(kuò)大核污水存儲(chǔ)場(chǎng)地的方案，經(jīng)產(chǎn)省也表示難以取得土地所有人的理解。但是據(jù)了解，經(jīng)產(chǎn)省實(shí)際上并未就此詢問過土地所有人的意見。這說明日本并不愿采取罐裝存儲(chǔ)這一最安全且現(xiàn)實(shí)可行但成本較高的方式。

　　此外，由于2018年夏天舉行聽證會(huì)時(shí)，參會(huì)44人中有42人反對(duì)排放入海，因此自聽證會(huì)之后，政府再未組織過面向公眾的說明會(huì)或聽證會(huì)。經(jīng)產(chǎn)省7次征求意見，邀請(qǐng)的也都是經(jīng)產(chǎn)省的“關(guān)系團(tuán)體”，而反對(duì)排放入海的農(nóng)林漁相關(guān)團(tuán)體均未受邀參加。

　　就這樣，在沒有經(jīng)過公開充分論證的情況下，日本政府于2020年2月得出了將核污水排放入海方式是最優(yōu)選項(xiàng)的結(jié)論。

　　為順利實(shí)施核污水排海，經(jīng)產(chǎn)省和東京電力在技術(shù)數(shù)據(jù)方面存在有意隱瞞。福島核電站存儲(chǔ)的已經(jīng)過ALPS處理的核污水中，有84%的核污水除氚外還含有鍶90、碘129等放射性物質(zhì)，有的放射性物質(zhì)濃度甚至達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值的2萬倍。

　　綠色和平組織成員指出，日本作為《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國，應(yīng)當(dāng)遵守《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)履行保護(hù)海洋環(huán)境義務(wù)的規(guī)定（第192條），并應(yīng)采取可行的最佳手段防止海洋環(huán)境污染（第194條）。日本排海決定的決策過程充分說明，日本政府并未盡全力采取最佳方案。日本政府應(yīng)當(dāng)在對(duì)核污水長期存儲(chǔ)保管的同時(shí)，同步進(jìn)行去除氚等放射性物質(zhì)的技術(shù)開發(fā)。

國際社會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)

　　排海決定宣布之后，日本國內(nèi)反對(duì)聲音強(qiáng)烈。繼日本全國漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)、茨城縣漁聯(lián)表明反對(duì)的立場(chǎng)之后，4月30日，福島縣漁聯(lián)、森林組合等四家團(tuán)體聯(lián)合聲明表示反對(duì)核污水排海。

　　國際社會(huì)方面，盡管日本為避免引發(fā)國際關(guān)注和反對(duì)，在宣布決定時(shí)對(duì)核污水使用了“ALPS處理水”的稱謂，企圖掩耳盜鈴、暗度陳倉，低調(diào)推進(jìn)排海，但是各國媒體并不買賬。除美國個(gè)別媒體外，中韓英德等國主要媒體都明確使用了“污染水”的稱謂。

　　世界最大的科學(xué)家團(tuán)體“美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)”在學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》雜志刊載論文談到，“正如2018年東京電力公司承認(rèn)的那樣，ALPS設(shè)備有時(shí)無法清除釕、鍶、钚、鈷等半衰期長、危害性大的放射性同位素”。

　　日本周邊國家更是提出嚴(yán)重抗議。韓國政府多次批評(píng)日本政府的決定，韓國總統(tǒng)文在寅并就此當(dāng)面向日本駐韓大使表達(dá)嚴(yán)重關(guān)切，同時(shí)要求政府部門研究將日本核污水排海問題提交國際法庭；5月13日，韓國濟(jì)州島水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合及船主協(xié)會(huì)等漁業(yè)團(tuán)體向當(dāng)?shù)胤ㄔ赫狡鹪V日本政府，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失；韓國海洋水產(chǎn)部長官致函國際海事組織秘書長稱，日本在未與韓方協(xié)商情況下單方面決定將福島核污水排海，可能對(duì)鄰國安全和海洋造成巨大危害，韓方呼吁國際海事組織與國際原子能機(jī)構(gòu)合作，秉持《倫敦傾廢公約》及其議定書宗旨，以國際社會(huì)可以接受的方式處理日本核污水。

　　日方應(yīng)該認(rèn)清自身在福島核污水問題上應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，回到同利益攸關(guān)方和有關(guān)國際機(jī)構(gòu)開展協(xié)商的正確軌道上來，不得擅自啟動(dòng)排海行動(dòng)。