法治日報全媒體見習記者 楊幸芳 王冠男

6月14日，以“數字時代知識產權的嚴格保護”為主題的北京知識產權法研究會2025年會在北京召開。此次年會在主題演講環(huán)節(jié)設置了著作權保護議題，并設定了“數字時代著作權的嚴格保護”的分論壇，眾多知識產權領域的專家學者、實務從業(yè)者共同探討在數字技術飛速發(fā)展的當下，如何筑牢著作權的保護防線，以應對日益復雜多變的侵權挑戰(zhàn)，實現激勵創(chuàng)新與促進知識共享的利益平衡。

數字時代著作權保護面臨的挑戰(zhàn)

在數字時代，著作權面臨著前所未有的挑戰(zhàn)與變革。一方面，數字技術的飛速發(fā)展催生了新的作品形式和創(chuàng)作模式，極大地豐富了文化表達的多樣性，為創(chuàng)作者提供了更為廣闊的創(chuàng)作空間和傳播渠道。另一方面，數字技術的發(fā)展給著作權保護帶來了新的挑戰(zhàn)。新的作品形式和創(chuàng)作模式不斷涌現，對著作權的界定和管理提出了更高的要求。網絡環(huán)境下的侵權行為變得更加容易且隱蔽，侵權形式日益多樣化，從簡單的復制粘貼到復雜的深度偽造、AI生成內容侵權等，給著作權的保護帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

騰訊集團法務部專家法律顧問譚乃文認為，當前數字內容產業(yè)面臨盜版與技術發(fā)展的雙重挑戰(zhàn):正版內容上線即遭盜播，短視頻平臺合集式傳播嚴重分流用戶，搜索引擎成為盜版內容集散地。這些侵權行為不僅造成巨額經濟損失,更削弱了產業(yè)創(chuàng)新動力。愛奇藝法律部高級總監(jiān)胡薈集提出，隨著人工智能技術的快速發(fā)展，影視版權保護正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。當前搜索引擎盜版網站已形成規(guī)?；谏a業(yè)鏈，短視頻平臺影視解說內容持續(xù)泛濫，而新興的AI解說應用程序更實現了侵權內容的批量自動化生產，這些都對正版影視內容造成了嚴重的流量分流和經濟損失。

嗶哩嗶哩法務經理徐鋼提出，短視頻技術催生了三類“二創(chuàng)內容”：合理使用、模糊地帶和過度使用，平臺面臨內容混雜而帶來的治理困境。由于識別技術限制導致的處置遲延，往往會被權利人利用進行證據固化。北京百度網訊科技有限公司訴訟負責人張莉莉認為，當前版權訴訟存在四大異化現象：管轄任意性、天價索賠、禁令濫用及過度過濾要求。這些現象不僅浪費司法資源，也不利于著作權保護的合理實施。

中國法學會知識產權法學研究會副會長、中國社會科學院知識產權中心主任管育鷹在分論壇上表示，“保護著作權就是保護文學藝術領域的創(chuàng)新文化原創(chuàng)力，嚴格依法保護應堅持利益平衡原則，既要懲治故意侵犯，也要防范程序濫用”。

數字時代對著作權真創(chuàng)新的嚴保護

在數字時代，對著作權中真正的創(chuàng)新進行嚴格的保護尤為重要。真正的創(chuàng)新，無論是新穎的藝術表現形式，還是具有深度和價值的內容創(chuàng)作，是推動文化多元性和社會進步的動力。嚴格保護這些創(chuàng)新成果，能夠為著作權人提供一個公平的創(chuàng)作環(huán)境，激勵著作權人持續(xù)投入精力進行高質量的創(chuàng)作，形成更加有序和健康的產業(yè)生態(tài)。

數字技術的發(fā)展使得新的作品形式和創(chuàng)作模式不斷涌現，使用數字技術創(chuàng)作的成果能否構成作品？吉林大學法學院教授、博士生導師王國柱提出了著作權法的人本主義立場。他認為著作權法保護和激勵的是由“人”創(chuàng)作和傳播的作品，即使在人工智能技術廣泛應用的今天，“人”仍然是作品創(chuàng)作和使用的決定性主體，這與機器學習和訓練使用數據有本質區(qū)別，區(qū)分“數據”和“作品”的屬性對于解決著作權法中的新問題至關重要。

北京知識產權法研究會副會長、中國政法大學教授、博士生導師陶乾深入剖析了基礎訓練模型使用的數據和作品之間的關系。她認為，作品的本質是信息，數據是信息的載體，因此數據是作品的載體之一。著作權法下作品的使用指向的是“表達性使用”。模型訓練抓取的是數據而非作品表達，其目的在于掌握符號分布規(guī)律而非理解作品思想，因此不屬于表達性使用。從著作權法的維度，著作權法所控制的行為是對作品的使用行為，即表達性使用，而非對作品載體的數據的使用。

針對數字時代的法律應對，北京知識產權法研究會常務副會長、北京航空航天大學法學院教授、博士生導師孫國瑞認為數字時代下，著作權保護的法律應對需要法律從業(yè)者與技術專家協(xié)作處理專業(yè)問題；在保護標準方面，他認為應對作品創(chuàng)作水平實施差異化保護。

在實踐中，懲罰性賠償作為一種重要的法律手段，對于維護創(chuàng)作者權益，遏制侵權行為具有重要的意義?！吨腥A人民共和國著作權法》第五十四條明確規(guī)定了懲罰性賠償的適用條件，《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》中規(guī)定了懲罰性賠償的適用范圍、故意及情節(jié)嚴重的認定、計算基數和倍數的標準；《北京市高級人民法院關于侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償審理指南》進一步細化了懲罰性賠償的適用標準和具體操作流程。

譚乃文提出，文化產業(yè)作為新質生產力的重要代表，對于嚴重侵權平臺，加大判賠金額以及懲罰性賠償的適用力度，才能真正震懾盜版、遏制侵權。讓違法者付出沉重代價，才能保護創(chuàng)作者權益，激勵優(yōu)質內容生產，才能推動中國影視文化繁榮與出海，真正守護文化創(chuàng)新的未來。

北京互聯(lián)網法院知識產權法官會議副主任、法官張倩認為懲罰性賠償的適用應完善適用指引，明確該制度“預防相同侵權人或同類型侵權發(fā)生”的目的，嚴格依法適用，并要求當事人提供充分的依據，確保懲罰性賠償制度規(guī)范適用并發(fā)揮實效。

數字時代著作權保護需平衡各方利益

對著作權進行嚴格保護的同時，需要結合個案場景、侵權情況、技術背景等問題平衡各方的權利和義務。避免出現因過度強調某一方權利而導致另一方義務過重的失衡局面，在維護知識產權合法權益的同時，也保障整個創(chuàng)新生態(tài)的健康、可持續(xù)發(fā)展，實現各方利益的和諧共進。

徐剛認為,著作權保護的核心在于平衡創(chuàng)作者私權與公眾表達權，過度傾斜將損害表達自由。胡薈集建議加強對AI技術引發(fā)的版權問題的系統(tǒng)性研究，共同構建適應數字時代發(fā)展的版權保護新范式。

北京知識產權法研究會信息網絡與數據法委員會副秘書長、北京市融泰律師事務所管理合伙人吳凡認為，網絡服務提供者進行用戶信息披露是實現權利人、網絡服務提供者、直接侵權人三方利益平衡的關鍵點。她建議通過完善相關法律制度、建立第三方監(jiān)管機制、行業(yè)協(xié)會指導企業(yè)建立合規(guī)信息披露的內部流程等方式，有效打擊侵權行為，保護用戶隱私，防止權利濫用。在必要措施方面，她建議采取差異化處理原則，需結合個案場景、侵權情況和技術可行性等方面進行確定。她認為網絡服務提供者承擔適當的審查義務將成為趨勢，但應以“明顯侵權”為判斷標準。

北京知識產權法研究會常務理事、著作權法委員會主任、北京市偉博律師事務所主任李偉民認為，著作權法的核心在于平衡創(chuàng)新激勵與合理使用，這一理念應貫穿于人工智能內容保護、網絡服務提供者責任界定等各個領域。

北京知識產權法研究會副會長、中國政法大學民商經濟法學院教授劉瑛表示，通過法律規(guī)則的完善，技術手段的創(chuàng)新和多方共治的生態(tài)構建，實現創(chuàng)作者權益保護與產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的良性互動。只有在嚴格保護和開放共享間找到平衡點，才能為數字時代的內容產業(yè)創(chuàng)造更加繁榮的未來。