法治日報全媒體記者 徐偉倫

5月29日，北京市第二中級人民法院對外通報該院2020年以來涉未成年人教育培訓(xùn)合同糾紛案件的審理情況。數(shù)據(jù)顯示，在北京二中院審理的未成年學(xué)員起訴案件中，均涉及培訓(xùn)費退還，約90％的案件經(jīng)判決或者調(diào)解由教育培訓(xùn)機構(gòu)退還全部或部分培訓(xùn)費，訴請金額得到全部支持的比例達(dá)40％。

據(jù)介紹，2020年1月至2025年4月底，北京二中院共審結(jié)教育培訓(xùn)合同糾紛二審案件567件，其中未成年人作為訴訟主體的案件47件。在該47件案件中，相關(guān)案件爭議焦點多集中于合同解除后預(yù)付培訓(xùn)費應(yīng)否返還以及返還標(biāo)準(zhǔn)，其中對已提供服務(wù)的價款按“原價”還是“折扣價”計算爭議較大，部分培訓(xùn)合同對于退還剩余培訓(xùn)費的條件、退費計算標(biāo)準(zhǔn)等事宜沒有約定或者約定不清楚、不明確。

對此，北京二中院建議，培訓(xùn)合同應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利義務(wù)，不得約定“概不退款”等違法違規(guī)內(nèi)容，要采取合理方式對免除或減輕機構(gòu)責(zé)任等與學(xué)員有重大利害關(guān)系的條款進行提示說明。培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供符合約定標(biāo)準(zhǔn)的培訓(xùn)服務(wù)，包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、師資力量、教學(xué)場地等，保證教育培訓(xùn)質(zhì)量，并與學(xué)員建立清晰透明的課時消費記錄機制。

法官提示，與教育培訓(xùn)機構(gòu)訂立合同時，學(xué)員家長應(yīng)重點關(guān)注課程優(yōu)惠、有效期限、轉(zhuǎn)讓、終止服務(wù)、退費、違約責(zé)任等條款；接受教育培訓(xùn)過程中，需注意留存歷次消費記錄，同時注意保留與教育培訓(xùn)機構(gòu)溝通的記錄，如請假、調(diào)課、延期、退費等事項的溝通證明。

此外，北京二中院建議，相關(guān)主管部門加強教育培訓(xùn)機構(gòu)動態(tài)監(jiān)督及日常監(jiān)管，通過完善并推廣合同示范文本、實施常態(tài)化巡查與專項檢查相結(jié)合的方式強化源頭治理；探索信用風(fēng)險分級分類管理機制，加強行業(yè)風(fēng)險預(yù)警研判，定期開展聯(lián)合整治、集中整治。壓實場地出租方主體責(zé)任，嚴(yán)格審查入駐教育培訓(xùn)機構(gòu)經(jīng)營資質(zhì)證明、營業(yè)執(zhí)照等信息，推動場地出租方、市場監(jiān)督管理部門及消費者協(xié)會等協(xié)同處置糾紛。

在北京二中院此次發(fā)布的典型案例中，法院明確教育培訓(xùn)機構(gòu)單方改變培訓(xùn)地點給學(xué)員造成明顯不便的，學(xué)員有權(quán)解除合同；教育培訓(xùn)合同中設(shè)置的“不退不換”格式條款排除了學(xué)員請求返還預(yù)付款的權(quán)利，屬于無效條款；教育培訓(xùn)機構(gòu)系一人股東公司的，若一人股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對教育培訓(xùn)機構(gòu)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。