法治日報(bào)全媒體記者 鄧君 通訊員 曾潔赟 董廣緒

“6·5”世界環(huán)境日，廣東省高級人民法院發(fā)布一批高質(zhì)量司法服務(wù)保障綠美廣東生態(tài)建設(shè)典型案例，涵蓋刑事、民事、行政、公益訴訟、執(zhí)行及生態(tài)環(huán)境源頭治理等類型，涉及環(huán)境污染防治、碳市場交易秩序維護(hù)、野生動植物保護(hù)、生態(tài)修復(fù)、資源合理開發(fā)利用等環(huán)境資源保護(hù)前沿問題，為類案糾紛的處理提供參考。

此次共發(fā)布10個(gè)案例，其中在周某等人危害珍貴、瀕危野生動物案中，人民法院根據(jù)涉案行為對海洋生態(tài)環(huán)境的損害程度，結(jié)合案發(fā)地傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，依法通過階梯式量刑對被告人處以刑罰，尋求生態(tài)保護(hù)與地方風(fēng)俗的平衡點(diǎn)。在某制造公司行政處罰案中，人民法院認(rèn)定建設(shè)單位因信息誤差造成環(huán)保設(shè)施的驗(yàn)收瑕疵，經(jīng)重新驗(yàn)收且合格的，不應(yīng)予以行政處罰，傳遞了行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎行使處罰權(quán)的理念。

近年來，廣東法院堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，充分發(fā)揮審判職能作用，構(gòu)建全鏈條生態(tài)環(huán)境司法環(huán)保新格局，以高質(zhì)量司法護(hù)航綠美廣東生態(tài)建設(shè)。

附高質(zhì)量司法服務(wù)保障綠美廣東生態(tài)建設(shè)典型案例：

非法收購、運(yùn)輸、出售石珊瑚碎枝行為的定罪量刑認(rèn)定

——周某等11人危害珍貴、瀕危野生動物案

基本案情

周某與經(jīng)營廣州某花鳥市場店鋪的謝某為牟取非法利益達(dá)成合謀，由周某負(fù)責(zé)從雷州市某鎮(zhèn)、徐聞縣某鄉(xiāng)聯(lián)系當(dāng)?shù)卮迕顸S某等2人收購石珊瑚碎枝，交由李某等4人駕車運(yùn)至廣州給謝某，謝某向周某支付貨款、向李某支付運(yùn)輸費(fèi)用。后謝某負(fù)責(zé)銷售石珊瑚碎枝，并安排店鋪雇員劉某等3人負(fù)責(zé)分揀、包裝、送貨事宜。經(jīng)鑒定，涉案石珊瑚碎枝為國家二級保護(hù)野生動物珊瑚蟲綱石珊瑚目珊瑚碎枝。

裁判結(jié)果

湛江市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某、謝某以及黃某等2人、李某等4人明知石珊瑚碎枝為國家二級保護(hù)野生動物制品，仍非法收購、運(yùn)輸、出售，其行為構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動物罪。綜合考慮各被告人在犯罪鏈條中所起作用和公眾樸素認(rèn)知，對大規(guī)模收購、出售珊瑚制品的周某、謝某判處實(shí)刑，對參與居間倒賣、運(yùn)輸?shù)睦钅车?人判處緩刑，對采挖石珊瑚碎枝出售的黃某等2人判處免予刑事處罰，對參與取貨、送貨等一般性勞務(wù)的劉某等3人宣告無罪。

典型意義

本案系行為人因在珊瑚礁國家級自然保護(hù)區(qū)收購、運(yùn)輸、出售石珊瑚碎枝而被追究刑事責(zé)任的新類型案件。石珊瑚被《瀕危野生動物國際貿(mào)易公約》附錄Ⅱ列為應(yīng)保護(hù)的物種，我國對該物種的保護(hù)包括活體、死體、制品。本案通過實(shí)地走訪調(diào)研，充分聽取專家學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者專業(yè)意見，以及案發(fā)地村民使用石珊瑚碎枝搭建房屋、裝飾外墻的傳統(tǒng)民俗和樸素認(rèn)知，結(jié)合撿拾石珊瑚碎枝對野生動物資源與海洋生態(tài)環(huán)境的損害程度，依法認(rèn)定被告人涉案行為構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動物罪，通過階梯式量刑兼顧生態(tài)保護(hù)與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，通過“實(shí)刑—緩刑—免罰—無罪”四級處理，尋求生態(tài)保護(hù)與地方習(xí)俗的平衡點(diǎn)，推動群眾形成“采捕珊瑚必被究”的法治共識，有利于守護(hù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境。

非法引進(jìn)外來入侵物種罪的認(rèn)定

——易某非法引進(jìn)外來入侵物種案

基本案情

易某駕車經(jīng)口岸進(jìn)境，未向海關(guān)申報(bào)，海關(guān)關(guān)員從該車天窗與遮陽板間隙及扶手箱下改裝的暗格內(nèi)查獲疑似紅耳彩龜?shù)三旑悇游镆慌?，易某不能出具有效的檢疫審批證明。經(jīng)鑒定，上述涉案動物中的1760只紅耳彩龜（又稱巴西龜）為外來入侵物種，被列入《中國外來入侵物種名單（第三批）》和《重點(diǎn)管理外來入侵物種名錄》，參考總價(jià)為人民幣8.8萬元。 

裁判結(jié)果

珠海市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人易某的行為構(gòu)成非法引進(jìn)外來入侵物種罪。易某系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；其歸案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動預(yù)繳罰金，依法可以從輕處罰。綜合考慮易某犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；對扣押在案的1760只紅耳彩龜予以沒收。

典型意義

本案為刑事司法防治外來入侵物種的全國首案，入選“人民法院案例庫”，為打擊非法引進(jìn)外來入侵物種犯罪工作積累了有益的法治經(jīng)驗(yàn)，填補(bǔ)了相關(guān)裁判規(guī)則空白，切實(shí)增強(qiáng)了法律的剛性和權(quán)威性，是人民法院深入踐行習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想，以司法保護(hù)生物多樣性、維護(hù)國家生態(tài)安全的具體體現(xiàn)。該案一方面形成法律震懾，警醒入境人員提高生物安全守法意識，另一方面向社會宣傳外來入侵物種的概念、危害等知識，向公眾普及相關(guān)違法行為的法律責(zé)任，提高民眾對外來入侵物種的甄別能力和防控意識，自覺不隨意攜帶外來入侵物種入境，不隨意釋放、丟棄外來入侵物種，促進(jìn)完善社會治理、國家治理。

以種植紅樹林的替代性修復(fù)方案守護(hù)海島生態(tài)

——吳某等八人盜竊罪案

基本案情

吳某等八人到某省級自然保護(hù)區(qū)海島內(nèi)盜挖珍貴樹木被抓獲，包括羅漢松1株、小果柿1株、海島黃楊199株、石斑木7株。其中羅漢松為國家二級重點(diǎn)保護(hù)野生植物，被世界自然保護(hù)聯(lián)盟列入易危物種；小果柿為廣東省重點(diǎn)保護(hù)野生植物，被列入瀕危物種；黃楊為中國特有植物，與石斑木被列入無危物種。案發(fā)后，吳某等人支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用8.2萬元，委托某省級自然保護(hù)區(qū)管理處將該賠付款用于海島生態(tài)修復(fù)。法院最終促成在管理處附近水域種植250棵紅樹林的替代性修復(fù)方案。

裁判結(jié)果

江門市新會區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某等八人以非法占有為目的，共同盜挖某省級自然保護(hù)區(qū)海島內(nèi)珍貴樹木的行為構(gòu)成盜竊罪。綜合考慮吳某等八人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)以及社會危險(xiǎn)性等，依法判處有期徒刑一年三個(gè)月至一年二個(gè)月并處罰金，對其違法所得予以追繳。

典型意義

本案對被告人支付的海島生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，考慮到海島環(huán)境復(fù)雜，原地修復(fù)難度大、成本高、新種植樹木存活率低的特殊情況，以“種植紅樹林”替代性修復(fù)方式履行生態(tài)損害賠償責(zé)任，把修復(fù)費(fèi)用切實(shí)用在環(huán)境修復(fù)上，實(shí)現(xiàn)了“替代性修復(fù)、恢復(fù)生態(tài)、總體平衡”的生態(tài)保護(hù)效果，為生態(tài)修復(fù)難題提供了新路徑。

以“生態(tài)司法+林業(yè)碳匯”機(jī)制填補(bǔ)林木服務(wù)功能損失

——?dú)W某濫伐林木案

基本案情

歐某雇傭工人超許可證范圍砍伐林木，經(jīng)鑒定，濫伐林木合計(jì)面積達(dá)186.51畝，采伐蓄積392.9立方米，出材量255.3立方米。案發(fā)后，歐某已通過原地補(bǔ)植復(fù)綠的方式，對受損森林資源進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。訴訟中，歐某向法院出具《自愿認(rèn)購碳匯承諾書》，提出以認(rèn)購濫伐林木造成碳匯損失量的三倍賠償因其犯罪行為造成的林業(yè)碳匯損失。經(jīng)測算，林業(yè)碳匯損失量為422.67噸。參照全國碳市場碳排放配額掛牌協(xié)議交易收盤價(jià)，碳匯損失量三倍賠償金為11.39萬元。庭審前，歐某已足額將該筆賠償金繳付至林業(yè)局指定的生態(tài)修復(fù)專門賬戶。

裁判結(jié)果

封開縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人歐某雇傭工人超許可證范圍砍伐林木，數(shù)量巨大，構(gòu)成濫伐林木罪。歐某案發(fā)后主動投案，如實(shí)供述罪行，具有自首情節(jié)，且已主動完成補(bǔ)植復(fù)綠生態(tài)修復(fù)，并按濫伐林木造成碳匯損失量三倍積極賠償林業(yè)碳匯損失，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情予以從輕處罰。綜合考慮歐某犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，依法判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣3萬元。

典型意義

本案中，法院運(yùn)用與林業(yè)部門建立的“生態(tài)司法+林業(yè)碳匯”機(jī)制，在被告人歐某提出認(rèn)購碳匯損失量三倍賠償金后，由林業(yè)部門委派專業(yè)技術(shù)人員測算森林碳匯損失量，并參照市場價(jià)格折算碳匯損失賠償金，構(gòu)建起科學(xué)、高效、可量化的森林碳匯損失流程和計(jì)量方法，全面補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完善期間服務(wù)功能的損失。推動構(gòu)建“法院裁判—林業(yè)評估—生態(tài)修復(fù)”聯(lián)動體系，形成“刑事懲治+生態(tài)修復(fù)+碳匯補(bǔ)償”的全鏈條治理模式，為解決受損林木修復(fù)難題作出了有益探索。

“疫木”買賣需規(guī)范

——黃某等人妨害動植物防疫、檢疫案

基本案情

2023年2月15日，國家林業(yè)和草原局公布廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)為松材線蟲病疫區(qū)。其后，黃某在取得市屬國有韶關(guān)林場林木（疫木）采伐經(jīng)營權(quán)后，雇請李某在其設(shè)立的木材中轉(zhuǎn)場負(fù)責(zé)管理及銷售。為牟取非法利益，黃某不依規(guī)將采伐的松木銷售到松材線蟲病疫木定點(diǎn)加工企業(yè)，而是違反國家植物防疫、檢疫相關(guān)規(guī)定，在未辦理相關(guān)檢疫證明的情況下，將松木（疫木）出售到外地，并安排李某負(fù)責(zé)量方裝載、運(yùn)輸、收取木款。丘某在明知松木（疫木）不能銷往非定點(diǎn)加工企業(yè)的情況下，為謀取非法利益，雇請車輛到黃某的木材中轉(zhuǎn)場運(yùn)輸松木（疫木）到外地出售。僅4個(gè)月，黃某、丘某涉及非法出售松木（疫木）貨值金額分別為90.8萬余元和36.3萬余元。

裁判結(jié)果

韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某、丘某、李某違反有關(guān)動植物防疫、檢疫的國家規(guī)定，非法處置因動植物防疫、檢疫需要依法被處理的松樹原木，有引起重大動植物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成妨害動植物防疫、檢疫罪，依法判處黃某、丘某、李某有期徒刑一年六個(gè)月至八個(gè)月，緩刑并處罰金，對黃某、丘某退繳部分違法所得予以沒收，對剩余違法所得繼續(xù)予以追繳。

典型意義

松材線蟲病是世界上最具危險(xiǎn)性和毀滅性的森林病害，傳播途徑廣、致死速度快、防治難、防治成本高。本案對警醒相關(guān)從業(yè)者提高法律意識和生態(tài)保護(hù)意識、切實(shí)維護(hù)森林安全具有重大意義。

以移送政府部門監(jiān)管方式破解生態(tài)環(huán)境修復(fù)執(zhí)行難題

——某工程公司等海洋環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟執(zhí)行案

基本案情

某工程公司等在某海域施工，非法開采海砂8萬余立方，對海洋環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害。中山市人民檢察院依法提起海洋環(huán)境民事公益訴訟，廣州海事法院判決某工程公司等連帶賠償生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失費(fèi)等185萬余元，并賠禮道歉。經(jīng)執(zhí)行，被執(zhí)行人均無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。某工程公司表示其具有河道疏浚能力和資質(zhì)，可勞務(wù)代償。

處理結(jié)果

廣州海事法院認(rèn)為，被執(zhí)行人均無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，但某工程公司具有河道疏浚能力和資質(zhì)，準(zhǔn)許以勞務(wù)代償。考慮到原地修復(fù)可能會造成海洋生態(tài)“二次破壞”，經(jīng)與中山市水務(wù)局協(xié)商，選定在中山市某村進(jìn)行河道清淤和河岸植樹，通過“勞務(wù)代償+異地修復(fù)”方式替代財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。中山市水務(wù)局作為監(jiān)督管理單位，全程監(jiān)管修復(fù)工程實(shí)施。

典型意義

本案是《廣東省生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)移送政府部門監(jiān)管辦法（試行）》施行后，全省首例移送政府部門監(jiān)管，并成功執(zhí)行完畢的案件，為破解生態(tài)環(huán)境類案件執(zhí)行難題提供了可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐樣本。

準(zhǔn)確厘清涉“碳”委托理財(cái)合同責(zé)任

——姚某與劉某合同糾紛案

基本案情

劉某具有碳市場交易主體資格，其與姚某簽訂《合作協(xié)議》，約定由姚某提供資金，配合劉某通過買賣碳排放指標(biāo)獲取收益，姚某可獲得10%固定收益及超額收益等。合作期間，姚某共向劉某轉(zhuǎn)賬435萬元，累計(jì)虧損2.9萬余元，手續(xù)費(fèi)為12萬余元。劉某僅向姚某返還320萬元，姚某起訴要求劉某返還剩余合作款115萬元及支付《合作協(xié)議》約定的固定收益43.5萬元等。

判決結(jié)果

深圳市龍崗區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉《合作協(xié)議》約定的“固定收益”條款無效。劉某系熟悉碳排放交易的受托方，應(yīng)承擔(dān)虧損2萬元和70%手續(xù)費(fèi)。判決劉某向姚某返還合作款 109萬余元等。

典型意義

實(shí)行碳排放配額交易制度、建立全國碳排放權(quán)交易市場是落實(shí)國家重大決策和推進(jìn)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的重要措施。本案系涉碳排放權(quán)交易的委托理財(cái)合同糾紛，處理結(jié)果兼顧投資者權(quán)益與新興碳交易市場秩序，對于促進(jìn)碳市場法治化、規(guī)范化發(fā)展，助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對公共區(qū)域古樹負(fù)管理養(yǎng)護(hù)義務(wù)

——劉某與某經(jīng)濟(jì)社財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

基本案情

劉某建造案涉三層房屋生活居住，旁邊公共區(qū)域有一棵百年榕樹，距離房屋約5米，樹徑約1.3米。榕樹樹身因年久欠養(yǎng)護(hù)被白蟻侵蝕突然倒塌，導(dǎo)致案涉房屋受損。劉某起訴要求某經(jīng)濟(jì)社賠償房屋維修費(fèi)。

裁判結(jié)果

佛山市三水區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉樹木位于某經(jīng)濟(jì)社內(nèi)公共區(qū)域，屬于該經(jīng)濟(jì)社集體所有。該經(jīng)濟(jì)社對古樹負(fù)有日常管理和養(yǎng)護(hù)義務(wù)，其不能證明自己對案涉損害后果沒有過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決某經(jīng)濟(jì)社向劉某賠償房屋維修費(fèi)。宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案明確對于在農(nóng)村集體范圍內(nèi)的古樹，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不能以無法考究種植者等理由免除自身管理和養(yǎng)護(hù)責(zé)任。如沒有履行相關(guān)義務(wù)導(dǎo)致古樹傾倒、毀壞，造成他人損害，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案對于提高全社會古樹保護(hù)意識，提升公共區(qū)域安全水平具有重要意義。

訴前調(diào)解促成千畝海灘涂順利歸還

——林某與某村委會海灘涂承包合同糾紛訴前調(diào)解案

基本案情

2013年，某村委會將案涉1000畝海灘涂發(fā)包給林某用作養(yǎng)殖，承包期限為10年。因該海灘涂區(qū)域涉及2024年海洋生態(tài)保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目建設(shè)，需收回重新規(guī)劃使用，村委會不同意續(xù)租，但林某主張仍有養(yǎng)殖海產(chǎn)未出售，雙方就海灘涂歸還問題產(chǎn)生爭議，村委會遂請求調(diào)解該糾紛。

調(diào)解結(jié)果

湛江市麻章區(qū)人民法院紅樹林生態(tài)巡回法庭充分發(fā)揮多方聯(lián)動調(diào)解工作機(jī)制作用，多次到涉案海灘涂實(shí)地勘察，向林某釋明村委會收回海灘涂的主要目的，闡明其負(fù)有依約歸還的義務(wù)，同時(shí)為林某出售海產(chǎn)爭取時(shí)間，協(xié)商待海產(chǎn)品售出后盡快歸還。最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：林某給付占有使用費(fèi)，延期至2024年4月歸還海灘涂。

典型意義

案涉海灘涂區(qū)域涉及國家海洋生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程項(xiàng)目，具有極大的生態(tài)價(jià)值。紅樹林生態(tài)巡回法庭通過多方聯(lián)動訴前調(diào)解，促使案涉1000畝海灘涂順利歸還，既有力保障國家海洋生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程項(xiàng)目推進(jìn)，又同時(shí)給予養(yǎng)殖戶合理時(shí)間出售海產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)雙贏，為此類糾紛提供良好的化解樣本。

合理界定環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收中“弄虛作假”的邊界

——某制造公司行政處罰案

基本案情

某制造公司的環(huán)保設(shè)施建成后委托珠海某檢測公司進(jìn)行驗(yàn)收檢測。2022年10月，珠海某檢測公司出具檢測報(bào)告。同月，某制造公司據(jù)此作出自主驗(yàn)收合格的意見。后某制造公司發(fā)現(xiàn)珠海某檢測公司已于2022年9月16日注銷，遂于2023年5月另行委托廣東某檢測公司出具檢測報(bào)告，并依據(jù)該檢測報(bào)告重新驗(yàn)收環(huán)保設(shè)施，出具合格意見。2023年6月，某市生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)某制造公司使用已注銷的珠海某檢測公司出具的檢測報(bào)告作為驗(yàn)收依據(jù)，認(rèn)為屬于在環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收中弄虛作假，罰款20萬元。某制造公司不服，起訴請求撤銷行政處罰決定。

裁判結(jié)果

東莞市中級人民法院審理認(rèn)為，某制造公司在環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收中沒有弄虛作假的主觀故意，且驗(yàn)收報(bào)告的數(shù)據(jù)結(jié)論真實(shí)，判決撤銷一審判決及被訴行政處罰決定。

典型意義

本案中，建設(shè)單位因信息誤差造成驗(yàn)收瑕疵，經(jīng)重新對環(huán)保設(shè)施進(jìn)行驗(yàn)收且結(jié)果合格，未獲取不正當(dāng)利益，不屬于在環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收中弄虛作假，不應(yīng)予以處罰。該案通過合理框定建設(shè)單位在環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收中弄虛作假的邊界，依法確定責(zé)任范圍，傳遞了行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎行使處罰權(quán)的理念，對于依法保障市場主體合法權(quán)益，營造良好法治化營商環(huán)境具有重要意義。