張科

民事訴訟法第二百六十四條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金?！狈ㄔ赫{(diào)解書是經(jīng)過法院確認(rèn)的以法律文書的形式表現(xiàn)出來的當(dāng)事人之間的契約，其作為法律文書范疇，當(dāng)然適用上述規(guī)定。但因調(diào)解書體現(xiàn)的主要是當(dāng)事人之間的約定，而非法院依法作出的司法判斷，就調(diào)解書執(zhí)行中的遲延履行責(zé)任承擔(dān)問題一直存在爭議。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民事調(diào)解規(guī)定》）第十五條第二款“不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持”對此進(jìn)行了專門規(guī)定，但實踐中如何具體執(zhí)行還存在諸多疑惑，筆者認(rèn)為應(yīng)明確以下三個問題。

首先，應(yīng)明確“調(diào)解書確定的民事責(zé)任”系加重責(zé)任?！睹袷抡{(diào)解規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“人民法院對于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予準(zhǔn)許?！币牢牧x解釋，上述條款中允許當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中約定的民事責(zé)任顯然不是指調(diào)解協(xié)議約定的給付內(nèi)容本身，而是指當(dāng)事人未履行協(xié)議之債務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的額外的民事責(zé)任，其體現(xiàn)的是對義務(wù)人違反諾言的制裁，具有明顯的懲罰性，是一種加重責(zé)任。

其次，應(yīng)明確遲延履行責(zé)任與在調(diào)解協(xié)議中約定的加重責(zé)任系競合關(guān)系。法律文書一旦生效，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)履行法律文書確定的義務(wù)，對被執(zhí)行人遲延履行生效法律文書確定的義務(wù)的行為，法院既要強制其履行義務(wù)，又要追究被執(zhí)行人遲延履行的法律責(zé)任；遲延履行責(zé)任具有彌補權(quán)利人損失和對義務(wù)人懲罰的雙重功能，屬于法定的加重責(zé)任。如前所述，“調(diào)解書確定的民事責(zé)任”也是一種加重責(zé)任。故，遲延履行責(zé)任與加重責(zé)任是競合關(guān)系，當(dāng)事人只能選擇其中一種行使，不得同時行使兩種權(quán)利。如果民事調(diào)解書已經(jīng)明確被執(zhí)行人不履行調(diào)解協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，且被執(zhí)行人已經(jīng)履行完畢前述責(zé)任，則無需再承擔(dān)遲延履行責(zé)任；若被執(zhí)行人未履行完畢前述責(zé)任，則申請執(zhí)行人可以在遲延履行責(zé)任和民事責(zé)任中擇一要求執(zhí)行；若當(dāng)事人未明確的，依據(jù)尊重意思自治的基本原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用調(diào)解協(xié)議約定的民事責(zé)任。

最后，應(yīng)明確當(dāng)事人在履行民事調(diào)解書的過程中，存在違約產(chǎn)生爭議的不應(yīng)在執(zhí)行程序中予以解決。執(zhí)行程序是審判程序的后位程序，其只調(diào)整人民法院和執(zhí)行當(dāng)事人及執(zhí)行參加人之間的程序權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對執(zhí)行依據(jù)所確定的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有更改權(quán)。對民事調(diào)解書的履行過程中是否構(gòu)成違約等進(jìn)行判斷，系對新形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，超出了執(zhí)行依據(jù)的范圍。因此，當(dāng)事人在履行民事調(diào)解書的過程中對是否存在違約產(chǎn)生爭議,執(zhí)行機構(gòu)不應(yīng)直接審查認(rèn)定，應(yīng)通過訴訟等方式實體審查。

（作者單位：北京市第二中級人民法院）