法治日報全媒體記者 潘從武

通訊員 火統(tǒng)玲

微信委托彩票代銷者購買彩票是諸多彩民的日常購彩方式，但雙方基于信任經常性賒銷或使用中獎獎金反復抵扣墊付彩票款的行為，卻極易引發(fā)糾紛。

王某為新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市獨山子區(qū)一家福利彩票站老板，楊某系鐵桿彩民。因購買次數(shù)頻繁，雙方關系密切，王某多次為楊某墊付款項購買彩票，并通過微信方式逐筆告知楊某欠付彩票款數(shù)額。2022年11月，王某向楊某索要未結彩票款項53410元，楊某出具借條：“今借到王某現(xiàn)金53410元整，于2023年12月30日前歸還?！焙笠驐钅车狡谝恢蔽磧斶€借款，王某將其告上法庭。楊某辯稱其從未向王某借款，王某以賒銷方式出售彩票的行為違反《彩票管理辦法》的規(guī)定，應屬無效，不同意償還案涉款項。

法院經審理認為，楊某從王某處購買彩票，王某將購買彩票后欠付數(shù)額通過微信逐筆告知楊某進行確認，楊某未提出異議，并在被索要未結彩票欠款后向王某出具借條，該借條實質為對雙方之間債務的清算，應以民間借貸關系處理，楊某作為借款人，應當按照約定向王某履行還款義務；王某允許楊某賒賬購彩的行為確實違反了《彩票管理條例》的相關規(guī)定，但該規(guī)定系管理性強制性規(guī)定，而非影響合同效力的強制性規(guī)定，并不會導致銷售行為無效的法律后果。因此對楊某的該項上訴意見，法院依法不予支持。

經一審、二審后，最終法院判決楊某向王某償還案涉借款53410元。

法官表示，現(xiàn)實中，當事人之間發(fā)生買賣、承攬、股權轉債權、合伙糾紛、損害賠償?shù)刃袨?，卻以民間借貸的形式來確認債權債務關系的情況并不鮮見。有些情況下當事人還試圖以民間借貸為假象來掩蓋其非法目的。此時，人民法院在審理案件時應當基于查明的基本案件事實來認定雙方存在的基礎法律關系。在當事人通過調解、和解、清算，對各自的權利義務達成了一致，形成了債權債務協(xié)議時，雙方權利義務清晰，無論當事人之間此前的基礎法律關系性質為何，均可直接根據(jù)該債權債務協(xié)議確定各自的權利和義務。