法治日報全媒體記者 李雯

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。近日，河北省高級人民法院發(fā)布2024年河北法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，《法治日報》記者從中選取部分案例進(jìn)行梳理，通過以案釋法，展現(xiàn)河北法院在維護(hù)創(chuàng)新成果、打擊侵權(quán)行為等方面的司法實踐成果。同時，積極引導(dǎo)群眾增強(qiáng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和依法維權(quán)意識，進(jìn)一步強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。

銷售未經(jīng)授權(quán)種子

構(gòu)成侵權(quán)依法賠償

河北某農(nóng)業(yè)公司系“天賜麥1號”小麥植物新品種的品種權(quán)人。河北某農(nóng)業(yè)公司通過視頻平臺發(fā)現(xiàn)某農(nóng)資門市未經(jīng)授權(quán)宣傳銷售“天賜麥l號”小麥種子，隨后向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局報案。農(nóng)業(yè)農(nóng)村局經(jīng)調(diào)查后，出具《行政處罰決定書》，罰款人民幣10000元并沒收違法種子1983斤。后河北某農(nóng)業(yè)公司向法院提出侵權(quán)訴訟，請求判令某農(nóng)資門市和梅某立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支合計15萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的《行政處罰決定書》和網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的銷售、許諾銷售視頻，可以認(rèn)定某農(nóng)資門市存在為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售、許諾銷售授權(quán)植物新品種“天賜麥1號”的行為，侵害了河北某農(nóng)業(yè)公司享有的植物新品種權(quán)。

某農(nóng)資門市辯稱其種植的“天賜麥1號”小麥種子系作為普通糧食銷售和自家承包地種植使用，并非用于生產(chǎn)、繁殖后作為小麥種子出售，但某農(nóng)資門市未提供證據(jù)證明，且《行政處罰決定書》和網(wǎng)絡(luò)視頻可以確定其存在生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的事實。

法院認(rèn)定某農(nóng)資門市構(gòu)成侵害植物新品種權(quán)，并適用法定賠償，判決某農(nóng)資門市、梅某立即停止侵權(quán)并賠償河北某農(nóng)業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用共計30000元。

承辦法官表示，本案是行政執(zhí)法和司法保護(hù)植物新品種權(quán)的典型案例，行政機(jī)關(guān)在接到品種權(quán)人的報案后迅速調(diào)查并固定了證據(jù)，進(jìn)行了處罰，品種權(quán)人通過民事侵權(quán)訴訟獲得了經(jīng)濟(jì)賠償。對植物新品種的聯(lián)合保護(hù)，降低了品種權(quán)人的舉證和維權(quán)難度，將植物新品種權(quán)的全鏈條保護(hù)和協(xié)同保護(hù)落到了實處。另外，我國種子法中規(guī)定的“農(nóng)民自繁自用”的主體是指以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形式簽訂農(nóng)村土地承包合同的農(nóng)民，并不適用于進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售的個體工商戶。

馳名商標(biāo)遭遇侵害

懲罰性賠償助維權(quán)

原告瀘州某股份有限公司系“國窖”商標(biāo)的權(quán)利人。國家工商行政管理總局商標(biāo)局《關(guān)于認(rèn)定“國窖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》中，認(rèn)定“國窖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2022年9月，被告遷安市某煙酒商店因店內(nèi)經(jīng)營的16瓶標(biāo)注“國窖”的白酒被遷安市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并處以10000元罰款。

2023年2月，瀘州某股份有限公司代理人至遷安市某煙酒商店購買6瓶標(biāo)注“國窖”的白酒，經(jīng)比對并非瀘州某股份有限公司生產(chǎn)。瀘州某股份有限公司遂訴至法院，請求判令遷安市某煙酒商店停止侵權(quán)，并請求人民法院適用懲罰性賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案侵權(quán)產(chǎn)品在外包裝上使用的“國窖”“國窖1573”“瀘州”“瀘州老窖”標(biāo)識與涉案權(quán)利商標(biāo)相同，且被告銷售的涉案侵權(quán)商品并非原告生產(chǎn)，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

關(guān)于是否適用懲罰性賠償，法院認(rèn)為，在案證據(jù)表明被告作為煙酒商店在經(jīng)行政處罰后仍有持續(xù)侵權(quán)行為，具有明顯的故意且情節(jié)嚴(yán)重，本案具備適用懲罰性賠償?shù)臈l件。因遷安市某煙酒商店在受到行政處罰后仍然銷售侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)情節(jié)相當(dāng)嚴(yán)重，故確定適用5倍的懲罰性賠償倍數(shù)。

據(jù)此，一審法院判決遷安市某煙酒商店賠償瀘州某股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計142747元。一審法院判決后，遷安市某煙酒商店上訴至唐山市中級人民法院，唐山中院判決駁回上訴，維持原判。

承辦法官表示，本案涉及侵害商標(biāo)權(quán)的懲罰性賠償適用問題，明確適用懲罰性賠償應(yīng)侵權(quán)方有侵權(quán)故意、侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重、權(quán)利人主張懲罰性賠償3個條件。本案侵權(quán)人在受到行政處罰后仍銷售侵害他人商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品的行為，侵權(quán)情節(jié)惡劣。該案裁判體現(xiàn)了人民法院全面落實懲罰性賠償制度的決心和司法態(tài)度，依法降低了權(quán)利人的維權(quán)難度，有效發(fā)揮出懲罰性賠償?shù)耐亓?，切實讓侵?quán)人付出沉重代價。

不正當(dāng)競爭引糾紛

停止詆毀及時糾正

原告霸州市某工藝品有限公司與被告成都某裝飾材料有限公司均為家具銷售商，均在天貓網(wǎng)店銷售可折疊升降書桌。原告在天貓網(wǎng)店銷售的可折疊升降書桌的折疊機(jī)構(gòu)是由原告法定代表人自行開發(fā)設(shè)計的，并申請獲得了實用新型專利。

原告發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營的天貓網(wǎng)店銷售的“實木電腦床邊桌、可折疊升降移動懶人書桌、沙發(fā)床上小桌子、床前學(xué)習(xí)桌”的介紹中，盜用原告可折疊升降書桌的折疊機(jī)構(gòu)的圖片，并對折疊機(jī)構(gòu)進(jìn)行片面對比。原告認(rèn)為被告進(jìn)行引人誤解的宣傳行為，損害了原告的商業(yè)信譽、商品聲譽，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。原告訴至法院，請求被告承擔(dān)停止不正當(dāng)競爭行為，并承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告在天貓平臺銷售的商品結(jié)構(gòu)相似，消費人群重疊，屬于同行業(yè)，被告作為原告的同業(yè)競爭者，對他人商品進(jìn)行對比評論時應(yīng)當(dāng)本著誠實信用的原則，遵守法律和商業(yè)道德，客觀、真實、中立地進(jìn)行評價，不能損害他人商譽，誤導(dǎo)公眾。即便原告生產(chǎn)的折疊桌上使用的折疊機(jī)構(gòu)存在一定問題，被告亦不能采取被訴侵權(quán)圖片中的表達(dá)方式，用帶有負(fù)面的符號進(jìn)行對比。

法院因此判令被告成都某裝飾材料有限公司停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告霸州市某工藝品有限公司經(jīng)濟(jì)損失30286元。

承辦法官表示，商業(yè)詆毀糾紛屬于不正當(dāng)競爭糾紛，區(qū)別于一般的不正當(dāng)競爭糾紛案件，其并非使用與權(quán)利主體相同或近似的標(biāo)識或名稱等，而是存在編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的行為。上述行為目的是以誤導(dǎo)方式對競爭對手的商業(yè)信譽或者商品聲譽造成損害，從而提高自己商品的競爭能力，通過不正當(dāng)?shù)母偁幏绞綌_亂市場秩序，影響市場的公平競爭。本案被告在宣傳其產(chǎn)品時，對能夠指向他人商品的圖片作出確定性的貶低和否定評價，應(yīng)予以制止和糾正。

行政裁決引發(fā)爭議

組織調(diào)解定分止?fàn)?/strong>

某機(jī)電有限公司享有一種名稱為“鏈條型收紙牙排”、專利號為×××的實用新型專利。2024年6月，某機(jī)電有限公司向某局提交專利侵權(quán)糾紛請求書及證據(jù)材料，認(rèn)為被請求人某印刷機(jī)械有限公司侵權(quán)生產(chǎn)及銷售請求人某機(jī)電有限公司持有的實用新型專利“鏈條型收紙牙排”，請求某局對被請求人的侵權(quán)行為進(jìn)行處理，責(zé)令被請求人立即停止侵權(quán)行為。

某局于2024年9月作出行政裁決，認(rèn)為被控產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，駁回請求人的請求。某機(jī)電有限公司不服該行政裁決，以某局為被告向法院提起行政訴訟，訴請撤銷涉案行政裁決書，判令某局重新作出行政裁決。

法院收到起訴材料后迅速安排開庭，積極推進(jìn)訴中調(diào)解在審判工作中的應(yīng)用。承辦法官結(jié)合當(dāng)事人提供的書面材料，詳細(xì)比對被控產(chǎn)品與專利產(chǎn)品實物，初步判定被控產(chǎn)品確系落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。

為避免程序空轉(zhuǎn)增加當(dāng)事人訴累，承辦法官主動聯(lián)系各方當(dāng)事人，建議某局組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行行政調(diào)解，簽署知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書。在各方努力下，某局組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行行政調(diào)解，簽署行政調(diào)解協(xié)議書，并當(dāng)場履行完畢。某機(jī)電有限公司提出撤訴申請，并與某印刷機(jī)械有限公司就調(diào)解協(xié)議申請司法確認(rèn)。法院經(jīng)審查后作出準(zhǔn)許撤訴裁定與確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效裁定，涉案爭議得以實質(zhì)化解。

承辦法官表示，本案系加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“府院聯(lián)動”，深化與知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)部門協(xié)同合作，促進(jìn)行政執(zhí)法與司法保護(hù)有機(jī)銜接的典型案例。法院依托知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)府院聯(lián)動工作機(jī)制，積極聯(lián)系行政機(jī)關(guān)開展調(diào)解工作，協(xié)調(diào)當(dāng)事人簽署調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場履行。在當(dāng)事人提出申請后，第一時間出具確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效裁定，切實保障當(dāng)事人合法權(quán)益。既督促行政機(jī)關(guān)依法履職，又避免了程序空轉(zhuǎn)，實現(xiàn)定分止?fàn)帲龠M(jìn)服判息訴。

種子法相關(guān)規(guī)定

第二十九條 在下列情況下使用授權(quán)品種的，可以不經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不向其支付使用費，但不得侵犯植物新品種權(quán)所有人依照本法、有關(guān)法律、行政法規(guī)享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料。

商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定

第六十三條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定

第十一條 經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。

第二十三條 經(jīng)營者違反本法第十一條規(guī)定損害競爭對手商業(yè)信譽、商品聲譽的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為、消除影響，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上三百萬元以下的罰款。