法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 戰(zhàn)海峰

通訊員 雷書(shū)彥

購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)不到半年，發(fā)現(xiàn)座椅竟有生銹痕跡。面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，經(jīng)營(yíng)者卻一口咬定車(chē)輛沒(méi)有涉水，保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)系騙保行為。車(chē)輛是否為泡水車(chē)？經(jīng)營(yíng)者是否涉嫌消費(fèi)欺詐？近日，重慶市第四中級(jí)人民法院審理了一起因車(chē)輛泡水引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。

法院查明，某伍公司是一家從事汽車(chē)租賃和銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)的中介公司，李某系公司唯一股東，李某與劉某系夫妻關(guān)系。劉某將剛買(mǎi)來(lái)不久的“泡水”二手車(chē)放在某伍公司銷(xiāo)售。2022年6月，周某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)看到某伍公司員工發(fā)布的涉案車(chē)輛的推廣宣傳視頻，該視頻表示車(chē)輛無(wú)泡水。

試車(chē)后，周某某與某伍公司員工就購(gòu)車(chē)款幾經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致。因劉某欠原某伍公司員工賀某款項(xiàng)，周某某（乙方）便與賀某（甲方）在某伍公司簽訂了《車(chē)輛收購(gòu)（買(mǎi)賣(mài)）協(xié)議》，約定成交價(jià)格為98000元。該協(xié)議還約定：如發(fā)現(xiàn)該車(chē)有重大事故、泡水、火燒等，甲方必須立即無(wú)條件全額退還乙方購(gòu)車(chē)款98000元，并賠償乙方直接及間接經(jīng)濟(jì)損失，負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。之后周某某支付購(gòu)車(chē)款并將案涉車(chē)輛變更登記在自己名下。

幾個(gè)月后，周某某發(fā)現(xiàn)座椅有生銹痕跡，通過(guò)微信詢問(wèn)某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)記錄顯示“車(chē)輛進(jìn)水，本車(chē)損”，事故時(shí)間為2022年6月3日。周某某電話詢問(wèn)某伍公司員工，員工表示車(chē)輛沒(méi)有泡水，出險(xiǎn)是騙保行為。后涉案車(chē)輛經(jīng)查博士二手車(chē)交易服務(wù)平臺(tái)與北京某二手車(chē)鑒定評(píng)估公司進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果均系“泡水車(chē)”。周某某遂以某伍公司、賀某為被告提起訴訟，主張解除合同、退還購(gòu)車(chē)款并賠償三倍價(jià)款及損失。某伍公司則認(rèn)為，車(chē)輛登記人、簽訂合同、收款及獲利均不是公司，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

一審法院審理后認(rèn)為，合同簽訂方賀某不是車(chē)輛的原車(chē)主，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定賀某對(duì)車(chē)輛泡水狀況知情。因賀某的行為不構(gòu)成欺詐，故對(duì)周某某要求支付三倍賠償?shù)恼?qǐng)求不支持。周某某不服一審判決，向重慶市第四中級(jí)人民法院提起上訴。

重慶市第四中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，本案中，涉案車(chē)輛一直以某伍公司的名義進(jìn)行銷(xiāo)售宣傳，周某某在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中均是與某伍公司的員工協(xié)商，周某某與賀某簽訂的二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議也是某伍公司制作的合同模板，合同簽訂地、提車(chē)地點(diǎn)均在某伍公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。賀某作為某伍公司原員工簽訂合同的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。某伍公司員工賀某出售案涉車(chē)輛的相關(guān)行為及法律后果應(yīng)當(dāng)由某伍公司承擔(dān)。某伍公司作為專門(mén)經(jīng)營(yíng)二手車(chē)的公司，應(yīng)當(dāng)在出售前對(duì)車(chē)輛的修理、事故等情況進(jìn)行核查，如實(shí)宣傳并告知消費(fèi)者。劉某將剛購(gòu)買(mǎi)不久的“泡水車(chē)”放在某伍公司，其配偶作為公司唯一法定代表人應(yīng)當(dāng)知曉該情況，其公司員工也應(yīng)明知。某伍公司明知為“泡水車(chē)”，卻在銷(xiāo)售過(guò)程宣傳車(chē)輛無(wú)泡水，同時(shí)在簽訂合同時(shí)也未將車(chē)輛情況如實(shí)告知給購(gòu)買(mǎi)方，在周某某發(fā)現(xiàn)車(chē)輛存在問(wèn)題后，也未將車(chē)輛情況如實(shí)告知，構(gòu)成欺詐。

據(jù)此，重慶市第四中級(jí)人民法院依法改判，某伍公司、劉某連帶退還周某某購(gòu)車(chē)款98000元，連帶賠償三倍車(chē)價(jià)294000元。

構(gòu)成消費(fèi)欺詐應(yīng)當(dāng)退一賠三

所謂消費(fèi)欺詐，是指在消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示而與之訂立合同。一旦認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成消費(fèi)欺詐，就會(huì)支持消費(fèi)者退一賠三的訴求。

隨著消費(fèi)者對(duì)汽車(chē)消費(fèi)的理性化、個(gè)性化和環(huán)保意識(shí)的提升，二手車(chē)消費(fèi)逐漸成為一種重要的汽車(chē)消費(fèi)方式。二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者在交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向買(mǎi)方提供車(chē)輛的使用、修理、事故、檢驗(yàn)以及是否辦理抵押登記、繳納稅費(fèi)、報(bào)廢期等涉及車(chē)輛安全性能以及車(chē)輛價(jià)值的信息，否則將侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)及選擇權(quán)。消費(fèi)者最終決定是否購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)輛，是在考慮車(chē)輛性能的所有因素以及交易價(jià)格后所作出的綜合決策，是否發(fā)生過(guò)重大事故是影響買(mǎi)方最終決策的重要因素。二手車(chē)是否為泡水車(chē)，一般消費(fèi)者缺乏辨別的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，僅憑車(chē)輛外觀和直觀難以辨別，經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)該積極主動(dòng)披露。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元?！北景钢?，案涉車(chē)輛在宣傳、試車(chē)、協(xié)商價(jià)格、簽訂合同、提車(chē)等一系列過(guò)程中出售方隱瞞車(chē)輛因泡水進(jìn)行過(guò)重大維修的情況，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，依法承擔(dān)退一賠三的懲罰性賠償責(zé)任。

該案例嚴(yán)厲打擊了二手車(chē)交易市場(chǎng)不誠(chéng)信行為，有利于引導(dǎo)二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者在二手車(chē)交易時(shí)，積極主動(dòng)披露二手車(chē)使用、修理、事故、安全性能等信息，凈化消費(fèi)環(huán)境。同時(shí)，也提醒二手車(chē)消費(fèi)者要仔細(xì)了解車(chē)輛的維修記錄，降低購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)，以期獲得滿意的購(gòu)車(chē)體驗(yàn)。