法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 趙紅旗

虛假訴訟行為違背民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂正常訴訟秩序，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力，阻礙社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。近年來，河南法院加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度，重拳整治虛假訴訟，對(duì)于具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、依照法律規(guī)定構(gòu)成犯罪的虛假訴訟行為，堅(jiān)決依法予以懲處，并通過發(fā)布典型案例等方式，彰顯人民法院保障誠(chéng)信訴訟、維護(hù)司法權(quán)威的堅(jiān)定決心，增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)虛假訴訟違法犯罪的防范意識(shí)。

持虛假借據(jù)去訴訟

涉罪獲刑罰金五萬(wàn)

馬某于2012年至2016年擔(dān)任河南省漯河市某置業(yè)公司法定代表人。2007年至2013年，馬某多次以個(gè)人名義向黃某等6人（均另案處理）借款共計(jì)171萬(wàn)余元。2016年至2018年，黃某等人陸續(xù)要求還款時(shí)，馬某謊稱上述借款用于某置業(yè)公司項(xiàng)目建設(shè)，并指使某置業(yè)公司工作人員出具某置業(yè)公司向黃某等6人借款的虛假借據(jù)6份，總金額250萬(wàn)元。2017年至2019年，馬某指使黃某等人持虛假借據(jù)提起民間借貸糾紛訴訟，要求某置業(yè)公司償還借款及利息。法院判決某置業(yè)公司償還黃某等6人借款250萬(wàn)元及利息，部分案件進(jìn)入執(zhí)行程序。執(zhí)行中，公安機(jī)關(guān)對(duì)馬某涉嫌虛假訴訟犯罪進(jìn)行了查處。

漯河市源匯區(qū)人民法院經(jīng)審理，綜合考慮馬某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度等因素，以虛假訴訟罪判處被告人馬某有期徒刑五年，并處罰金5萬(wàn)元；因馬某系在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，故撤銷原判有期徒刑三年，宣告緩刑四年的緩刑部分，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。一審宣判后，馬某提出上訴。漯河市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

“本案是一起指使公司人員出具虛假借據(jù)逃避個(gè)人債務(wù)的典型案例。馬某為達(dá)到將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁為公司債務(wù)的非法目的，指使某置業(yè)公司工作人員出具虛假借據(jù)等材料，并指使黃某等人提起民事訴訟。法院發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為后，第一時(shí)間對(duì)錯(cuò)誤判決予以糾正，為受害企業(yè)挽回?fù)p失，對(duì)虛假訴訟行為人予以嚴(yán)懲。該案的依法判決對(duì)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、打造誠(chéng)信社會(huì)具有積極推動(dòng)作用。”主審法官解釋說。

假借貸套取公積金

擾亂訴訟受到嚴(yán)懲

張某與白某經(jīng)人介紹達(dá)成虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系套取公積金的合意。隨后，張某和白某偽造了借款金額為15萬(wàn)元的借據(jù)、收據(jù)。2023年2月19日，張某分兩筆向白某轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元。次日，白某再通過第三人分多筆將該款轉(zhuǎn)回給張某。同年3月7日，張某持白某出具的虛假借據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證等向法院提起民間借貸糾紛訴訟，要求白某償還15萬(wàn)元本金及利息。雙方在訴前調(diào)解程序達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定白某需償還張某借款15萬(wàn)元及利息，并向法院申請(qǐng)出具調(diào)解書。調(diào)解書出具后，白某未按照調(diào)解書約定履行。同年3月15日，張某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院通過住房公積金管理中心扣劃白某公積金余額13.56萬(wàn)元轉(zhuǎn)給張某。張某扣除部分費(fèi)用后，以現(xiàn)金方式交付給白某12萬(wàn)元。

杞縣人民法院經(jīng)審理，以虛假訴訟罪判處被告人張某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。

法官庭后表示，住房公積金作為長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金，僅在職工購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房時(shí)可以提取使用。本案中，張某與白某惡意串通，虛構(gòu)民間借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，通過民事訴訟程序套取公積金賬戶余額，該行為既侵害公積金管理秩序，削弱公積金的住房保障功能，又違背誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂訴訟秩序。通過嚴(yán)厲懲處虛假訴訟違法行為，對(duì)違法行為形成有力震懾。

偽造資料訴訟騙保

追繳沒收非法獲利

2018年至2020年期間，焦某、蘇某為非法獲取中介費(fèi)，以能為他人辦理城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)為由，尋找不符合城鎮(zhèn)企業(yè)職工身份條件但想要辦理城鎮(zhèn)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的郭某等80人。焦某、蘇某為郭某等人偽造某磨料公司工資表、職工參保名單花名冊(cè)等虛假資料，捏造郭某等人自2001年4月以來在某磨料公司工作的事實(shí)，并委托訴訟代理人以郭某等人名義申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，形成多起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛訴訟，騙取法院確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的裁判文書。其中，部分人持生效裁判文書到當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，陸續(xù)辦理退休手續(xù)、領(lǐng)取養(yǎng)老金。焦某、蘇某非法獲利共計(jì)26.8萬(wàn)元。

安陽(yáng)市文峰區(qū)人民法院經(jīng)審理，以虛假訴訟罪判處被告人焦某有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；以虛假訴訟罪判處被告人蘇某有期徒刑五年，并處罰金5萬(wàn)元；被告人焦某非法獲利21萬(wàn)元，被告人蘇某非法獲利5.8萬(wàn)元均予以追繳、沒收。一審宣判后，焦某、蘇某提出上訴。安陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

“社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是我國(guó)社會(huì)保障體系的重要組成部分，由國(guó)家、單位、個(gè)人共同出資累積形成，具有國(guó)家利益和社會(huì)公共利益雙重屬性。本案中，焦某、蘇某以非法獲取中介費(fèi)為目的，多次偽造工資表、職工參保名單花名冊(cè)等材料，指使郭某等人先向法院提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的民事訴訟，再持生效裁判到稅務(wù)部門一次性‘補(bǔ)繳’養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。該行為違背國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)政策規(guī)定，導(dǎo)致不符合條件的人員違規(guī)辦理并騙領(lǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn)金，造成養(yǎng)老基金損失，社會(huì)影響惡劣。法院通過依法審判嚴(yán)厲打擊虛假訴訟騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的行為，為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的依法實(shí)施保駕護(hù)航。”主審法官解釋說。

偽造診斷證明騙保

駁回訴求追究刑責(zé)

2016年3月7日至2018年6月6日，張某在某保險(xiǎn)公司投保了金佑人生終身壽險(xiǎn)、金佑人生提前給付重大疾病保險(xiǎn)等多份保險(xiǎn)。2020年7月22日，張某找他人代替其到衛(wèi)輝市人民醫(yī)院做磁共振顱腦平掃，診斷意見為多發(fā)腦梗死及軟化灶，同日，張某住院。2020年11月4日，張某向法院提起人身保險(xiǎn)合同糾紛訴訟，謊稱7月22日感覺身體不適住院治療，經(jīng)檢查診斷為腦梗死癥狀，經(jīng)治療8月3日出院，其病情符合保險(xiǎn)合同條款中特定疾病輕微腦卒中等情形，要求某保險(xiǎn)公司按照合同保險(xiǎn)金額20％給付保險(xiǎn)金39450元，并豁免患病后的相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司辯稱，張某投保保額達(dá)到195000元，屬于高保額客戶，按照合同約定保險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)其進(jìn)行復(fù)檢，但張某拒不配合復(fù)檢。法院經(jīng)審理，發(fā)現(xiàn)張某涉嫌虛假訴訟犯罪，依法對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持，并將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)查處。張某接公安民警電話通知后到案，同日到衛(wèi)輝市人民醫(yī)院做磁共振顱腦平掃，未診斷出多發(fā)腦梗死及軟化灶。

衛(wèi)輝市人民法院經(jīng)審理，綜合考慮張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有自首情節(jié)，以及犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度等因素，以虛假訴訟罪判處被告人張某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金2萬(wàn)元。

主審法官表示，本案是一起偽造診斷證明騙取商業(yè)保險(xiǎn)金的典型案例。張某購(gòu)買多份保險(xiǎn)后找他人代替自己做檢查，騙取與事實(shí)不符的診斷證明，并試圖通過訴訟騙取商業(yè)保險(xiǎn)金。法院查明案件事實(shí)后對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持，同時(shí)對(duì)其虛假訴訟行為追究刑事責(zé)任，維護(hù)了保險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)秩序，為保險(xiǎn)制度健康發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障。

虛構(gòu)合同主張債權(quán)

惡意串通承擔(dān)刑責(zé)

岳某和梁某系表姐弟關(guān)系。2023年3月，岳某向某印刷公司實(shí)際控制人張某等人追討借款、工資等費(fèi)用未果后，與梁某等人共謀，利用其系某印刷公司法定代表人的身份，以某印刷公司名義與梁某為法定代表人的某科貿(mào)公司簽訂金額為86萬(wàn)余元的購(gòu)銷合同，并偽造某印刷公司欠某科貿(mào)公司86萬(wàn)余元貨款的欠條（由某包裝品公司承擔(dān)保證責(zé)任）、增值稅發(fā)票及出庫(kù)單。2023年3月8日，梁某以某科貿(mào)公司法定代表人的名義，捏造某印刷公司不支付貨款的事實(shí)，以某印刷公司和某包裝品公司為被告向人民法院提起買賣合同糾紛訴訟。雙方在訴訟中達(dá)成調(diào)解。

2023年4月13日，法院作出民事調(diào)解書。某科貿(mào)公司依據(jù)民事調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2023年4月19日，法院根據(jù)梁某的申請(qǐng)出具執(zhí)行裁定書，并凍結(jié)某印刷公司的銀行賬戶。執(zhí)行中，因某印刷公司提出執(zhí)行異議，法院向梁某核實(shí)貨物交易情況，梁某隨即申請(qǐng)撤銷執(zhí)行。案發(fā)后，梁某、岳某通過撥打公安機(jī)關(guān)電話主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院經(jīng)審理，以虛假訴訟罪判處被告人岳某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金3000元；以虛假訴訟罪判處被告人梁某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金2000元。

“本案是一起虛構(gòu)買賣合同關(guān)系主張其他債權(quán)的典型案例。岳某向某印刷公司實(shí)際控制人追要借款、工資等，本應(yīng)通過合法方式、合法途徑主張權(quán)利，但其選擇利用自己擔(dān)任公司法定代表人的特殊身份，與親屬梁某惡意串通，達(dá)成虛假調(diào)解協(xié)議，騙取法院民事調(diào)解書，企圖通過訴訟及執(zhí)行程序快速主張債權(quán)。法院依法判決岳某、梁某承擔(dān)刑事責(zé)任，有力打擊了虛假訴訟行為，對(duì)于有效震懾不法行為人、引導(dǎo)理性合法維權(quán)均具有積極意義?！敝鲗彿ü僬f。

法規(guī)集市

刑法相關(guān)規(guī)定

第三百零七條之一　以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

有第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施前三款行為的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。