王薇 焦梅

當(dāng)前，“零碳聯(lián)盟”“低碳投資”等涉碳投資領(lǐng)域成為社會關(guān)注焦點(diǎn)。但同時(shí)投資騙局頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害投資者權(quán)益。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，涉碳投資騙局案件存在四方面法律問題。

一是虛假宣傳多引發(fā)合同糾紛，投資者舉證難。此類案件中，不法分子常通過虛假宣傳吸引投資者。他們夸大投資項(xiàng)目的前景、收益，虛構(gòu)與政府部門、知名企業(yè)的合作關(guān)系，甚至偽造相關(guān)文件。如部分“零碳聯(lián)盟”組織宣稱其項(xiàng)目獲得政府巨額補(bǔ)貼且技術(shù)全球領(lǐng)先，但實(shí)際上并無實(shí)質(zhì)項(xiàng)目支撐。投資者基于這些虛假信息與不法分子簽訂投資合同，而當(dāng)承諾的收益無法兌現(xiàn)，投資者要求退款時(shí)，往往遭到拒絕，從而引發(fā)合同糾紛。實(shí)踐中，投資者需要收集足夠證據(jù)證明對方存在欺詐行為，這對缺乏專業(yè)知識的投資者而言難度較大。

二是非法集資法律風(fēng)險(xiǎn)大，司法認(rèn)定難。案件反映，許多涉碳投資騙局以高息回報(bào)為誘餌，向社會不特定對象大量募集資金，符合非法集資的特征。不法分子將這些資金用于個(gè)人揮霍或維持騙局運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦資金鏈斷裂，投資者將血本無歸。對于此類案件的定性和量刑需準(zhǔn)確把握，區(qū)分非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有目的。但實(shí)踐中，因不法分子往往通過各種手段掩蓋其真實(shí)意圖，認(rèn)定非法占有目的存在一定難度，致使司法機(jī)關(guān)在證據(jù)收集和事實(shí)認(rèn)定上面臨挑戰(zhàn)。

三是涉碳騙局多采取傳銷模式，法律適用待統(tǒng)一。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分涉碳投資項(xiàng)目采用傳銷模式，以“零碳聯(lián)盟”會員、低碳投資合伙人等名義發(fā)展下線，形成金字塔式層級結(jié)構(gòu)。參與者交納一定費(fèi)用成為會員后，通過不斷拉人頭獲取高額回報(bào)。但現(xiàn)有法律法規(guī)對于傳銷組織層級和人數(shù)的認(rèn)定、參與人員主觀故意的判斷等適用問題仍存在爭議，有待進(jìn)一步明確和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

四是新型騙局頻出，監(jiān)管仍存在空白區(qū)。隨著涉碳投資領(lǐng)域的發(fā)展，新型騙局層出不窮，而相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制未能及時(shí)跟上。部分涉碳投資項(xiàng)目游走在法律邊緣，多利用監(jiān)管空白進(jìn)行欺詐活動。例如，一些通過互聯(lián)網(wǎng)平臺開展的虛擬碳交易投資項(xiàng)目，由于互聯(lián)網(wǎng)的跨地域、隱蔽性等特點(diǎn)，使得監(jiān)管難度加大。同時(shí)，在法律適用上，對于一些新興的涉碳投資騙局模式，現(xiàn)有的法律法規(guī)難以直接適用，導(dǎo)致司法審判缺乏明確依據(jù)，難以適應(yīng)新型經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊需求。

為防止涉碳投資騙局發(fā)生，筆者建議：通過加強(qiáng)司法審判專業(yè)能力建設(shè)，建立涉碳投資類案件專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，邀請相關(guān)專家提供專業(yè)意見，為案件審理提供有力支持；及時(shí)完善相關(guān)法律法規(guī)，填補(bǔ)法律空白，明確涉碳投資騙局中各種行為的法律定性和量刑標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)化投資者權(quán)益保護(hù)，在辦理涉碳投資騙局案件時(shí)，為投資者提供必要的法律援助和指導(dǎo)。在執(zhí)行環(huán)節(jié)，加大對涉案財(cái)產(chǎn)的查控和處置力度。同時(shí)，通過發(fā)布典型案例、開展法律宣傳等方式，提高投資者的法律意識和風(fēng)險(xiǎn)防范能力；建立法院與金融監(jiān)管部門、市場監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)等多部門之間的協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)信息共享和溝通協(xié)調(diào)，形成打擊涉碳投資騙局的合力。

（作者單位：北京市延慶區(qū)人民法院）