很多老舊小區(qū)未加裝電梯，居住在其中的居民，尤其是老年人、殘疾人等上下樓梯不便，生活受限。近年來，有的居住在老舊小區(qū)高層的業(yè)主為加裝電梯積極行動(dòng)，解決“上樓難題”。然而，不同樓層業(yè)主的需求不同，有的居住在低層的業(yè)主卻對加裝電梯表示擔(dān)憂，甚至阻礙施工。雙方若不能充分達(dá)成一致意見，加裝電梯糾紛便會(huì)隨之出現(xiàn)。

我院轄區(qū)內(nèi)一老舊小區(qū)就出現(xiàn)了這種情況。王達(dá)（化名）等4人是居住在小區(qū)某幢第一、二層的業(yè)主，李輝（化名）等20人是居住在該幢第三至九層的業(yè)主。

2024年1月，李輝等高層業(yè)主為改善出行條件決定共同出資加裝一部電梯。他們向轄區(qū)規(guī)劃建設(shè)辦公室申請后，規(guī)劃建設(shè)辦公室聯(lián)合規(guī)劃和自然資源局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、消防救援局等部門對施工現(xiàn)場踏勘后對加裝方案進(jìn)行了初審。

王達(dá)等低層業(yè)主卻認(rèn)為，電梯若加裝在單元門附近位置，不僅會(huì)影響其房屋采光、房屋結(jié)構(gòu)安全、消防通行安全，而且會(huì)降低其房屋價(jià)值，于是反對安裝。

雙方為此產(chǎn)生爭議，社區(qū)網(wǎng)格員了解情況后上報(bào)，魚洞街道綜治中心將案件交由該街道人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員發(fā)現(xiàn)雙方矛盾較為激烈，便聯(lián)系對接我院請求給予調(diào)解指導(dǎo)。

本案是因既有住宅加裝電梯引發(fā)的建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。我指導(dǎo)調(diào)解員梳理出雙方爭議焦點(diǎn)，即業(yè)主是否有權(quán)加裝電梯；加裝電梯是否對王達(dá)等人構(gòu)成侵權(quán)；如構(gòu)成侵權(quán)，如何計(jì)算侵權(quán)損失。

參與矛盾糾紛化解的單位、調(diào)解組織包括巴南區(qū)魚洞街道司法所、魚洞街道化龍社區(qū)居委會(huì)和魚洞街道辦事處人民調(diào)解委員會(huì)。調(diào)解過程中，我們還邀請轄區(qū)人大代表參與，共同向業(yè)主普及電梯加裝規(guī)劃與補(bǔ)貼、行政審批流程等政策。法院、住建委、消防救援局等部門則針對法律法規(guī)、政策規(guī)定、消防安全評估等予以詳細(xì)解釋說明，打消低層業(yè)主疑慮。

經(jīng)過釋法說理，李輝等高層業(yè)主同意王達(dá)等低層業(yè)主提出的意見，雙方初步達(dá)成調(diào)解方案。調(diào)解員草擬調(diào)解協(xié)議后，我進(jìn)行了審核并提出建議。

我對調(diào)解協(xié)議提出三個(gè)完善建議。第一個(gè)建議是，調(diào)解協(xié)議需要明確調(diào)解協(xié)議主體，若存在漏列主體的問題會(huì)影響調(diào)解協(xié)議效力，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查不動(dòng)產(chǎn)登記證明，將登記所有權(quán)人均列為調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人。

第二個(gè)建議是，調(diào)解協(xié)議還需要完善協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)。電梯加裝后，在保障王達(dá)等4人電梯免費(fèi)使用權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)考慮其同住家屬的使用權(quán)，避免產(chǎn)生衍生糾紛。

第三個(gè)建議是，調(diào)解協(xié)議要遵循“一案一法律關(guān)系”。對于王達(dá)等人提出的解決外墻裂縫修復(fù)、下水道堵塞等遺留問題，建議逐個(gè)梳理后另案處理。

根據(jù)我的建議，調(diào)解員指導(dǎo)雙方當(dāng)事人完善并簽訂了調(diào)解協(xié)議。由李輝等三層及以上業(yè)主按戶給予王達(dá)等一、二層兩戶業(yè)主加裝電梯補(bǔ)償款共計(jì)10010元，一、二層兩戶業(yè)主各得5005元，同時(shí)承諾王達(dá)等一、二層業(yè)主及家人永久免費(fèi)享有該電梯使用權(quán)。

經(jīng)我們回訪了解到，調(diào)解協(xié)議約定的補(bǔ)償金額已在協(xié)議簽訂當(dāng)日全部履行，而且加裝的電梯也在2024年8月之前投入使用。

這起案件被選入多元解紛案例庫。解紛要旨中提及，人民法院運(yùn)用“法院+”多元解紛機(jī)制進(jìn)行聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)，充分發(fā)揮本地區(qū)建立的區(qū)級(jí)、鎮(zhèn)街、村居三級(jí)矛盾糾紛綜合調(diào)處平臺(tái)作用，網(wǎng)格員第一時(shí)間排查矛盾風(fēng)險(xiǎn)，各相關(guān)單位及時(shí)響應(yīng)，多元化解糾紛。

在這起案件的調(diào)解過程中，我們看到調(diào)解員充分了解業(yè)主們的“煩心事”，兼顧雙方利益引導(dǎo)業(yè)主平等協(xié)商，為快速妥善解紛起到了“催化”作用。

各方協(xié)力化解糾紛，老舊小區(qū)業(yè)主出行便利和安全得到了保障，小區(qū)和諧鄰里關(guān)系得到了有力維護(hù)，促推城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作政策要求也得到了落地落實(shí)。這樣的結(jié)果令人感到欣慰。

（作者系重慶市巴南區(qū)人民法院立案庭一級(jí)法官喬興秀，本報(bào)記者張昊整理）