法治日報全媒體記者 梁成棟

近年來，隨著人民群眾生活質量的不斷提升，飼養(yǎng)寵物已經成為越來越多人生活內容的一部分。寵物為人們日常生活增添了樂趣，一定程度上也承擔了精神陪伴的角色。與此同時，由于部分寵物飼養(yǎng)人和管理人缺乏文明意識、安全意識和責任意識，導致寵物在衛(wèi)生、安寧和安全等方面影響到他人生活，從而引發(fā)矛盾糾紛。

近日，最高人民法院舉行飼養(yǎng)動物損害責任典型案例新聞發(fā)布會，《法治日報》記者對其中的部分案件進行梳理，通過以案釋法，提醒相關群眾強化養(yǎng)寵有責、養(yǎng)寵負責意識，切實做到文明養(yǎng)寵、依規(guī)養(yǎng)寵。

大型犬致兒童受傷

飼養(yǎng)人應全額賠償

劉某某飼養(yǎng)了一只阿拉斯加犬，按照其所在城市《城區(qū)養(yǎng)犬管理條例》規(guī)定，該犬屬于市區(qū)內禁止飼養(yǎng)的大型犬。2019年8月，7歲的徐某某跟隨祖母王某某玩耍時偶遇劉某某牽領該犬出行。徐某某和王某某逗犬時，該犬突然抓傷徐某某面部。徐某某被家人送至醫(yī)院就診并住院治療。

后因徐某某家人與劉某某就賠償事宜協商未果，徐某某家人提起訴訟，請求劉某某賠償醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、交通費、護理費等各項費用合計33010.18元。

法院認為，民法典規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。該條規(guī)定表明，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物的飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔嚴格的無過錯責任。同時，該市《城區(qū)養(yǎng)犬管理條例》規(guī)定“本市城市建成區(qū)內允許飼養(yǎng)小型犬，限制飼養(yǎng)中型犬，禁止飼養(yǎng)烈性犬、大型犬”。本案中，劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬屬于該市禁止飼養(yǎng)的大型犬，該犬將徐某某抓傷，徐某某由此產生的合理費用劉某某均應予賠償。雖然徐某某逗犬有過錯，也不能減輕劉某某的責任。

據此，法院判決劉某某賠償徐某某損失30197.65元。

本案明確認定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬、大型犬造成他人損害與一般犬只造成他人損害在適用法律、舉證責任分配上均不同。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，飼養(yǎng)人、管理人承擔非常嚴格的無過錯責任，其沒有任何的免責事由可以援引，顯然應承擔更重的法律責任。

未成年人遛犬傷人

家長過錯承擔全責

斯某飼養(yǎng)了一只黑色臘腸犬。2021年8月，斯某在某小區(qū)大門東側讓其7歲的兒子歐某遛犬。其間，該犬將不滿1歲的嬰兒洪某某左足部抓傷。洪某某家人報警后，該犬被公安機關查獲。公安機關審查認為，斯某攜犬出戶時讓其未成年兒子遛犬，違反了當地《養(yǎng)犬管理規(guī)定》中“攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈，由成年人牽領，攜犬人應當攜帶養(yǎng)犬登記證，并應當避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童”的規(guī)定，故作出行政處罰，沒收該犬。

隨后，洪某某家人將洪某某送往兒童醫(yī)院就診，醫(yī)生為洪某某注射了狂犬病疫苗。洪某某家人因與斯某協商賠償未果，訴至法院，請求歐某、斯某賠償醫(yī)療費、交通費等費用。

法院認為，斯某作為案涉犬只的飼養(yǎng)人和管理人，違反相關規(guī)定讓其未成年兒子遛犬，致使洪某某被抓傷，斯某的行為存在過錯，應對洪某某的損失承擔賠償責任。對于洪某某主張的醫(yī)療費、交通費等，依法予以支持。

據此，法院判決斯某賠償洪某某醫(yī)療費、交通費等合計3092元。

本案作為典型易發(fā)的犬只傷人案件，給養(yǎng)犬人士提出了警示。犬只飼養(yǎng)人盲目自信，自認為“我家的狗很聽話不咬人”，任由未成年孩子獨自遛犬致使犬只成為“移動的危險源”。飼養(yǎng)人、管理人的不在意和對法律法規(guī)的忽視最終釀成傷人后果，既給年幼的被侵權人身心造成損害，也讓自己產生經濟損失，還可能失去愛犬繼續(xù)陪伴的機會。

犬只追逐致人傷殘

未盡管理義務當賠

2018年11月，張某甲駕駛兩輪電瓶車途經某村時，張某乙飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐電瓶車，導致張某甲受驚嚇摔倒，膝關節(jié)受傷。派出所民警到達現場協調后，張某乙家人將張某甲送醫(yī)院住院治療。后經鑒定，張某甲膝關節(jié)構成十級傷殘。

隨后，張某甲訴至法院，請求張某乙賠償各項損失共計212915.63元（不含張某乙已經支付的12080元）。

法院認為，飼養(yǎng)動物的危險性并不僅限于身體上的直接接觸所導致的傷害，給他人造成驚嚇也屬危險情形。被侵權人張某甲的損害與侵權人張某乙飼養(yǎng)的犬只致使被侵權人受到驚嚇之間存在因果關系，張某乙作為犬只的飼養(yǎng)人未盡到管理義務，其不能證明被侵權人張某甲存在故意，應當承擔全部賠償責任。

據此，法院判決張某乙賠償張某甲合理費用211264.63元（張某乙已支付12080元，還應支付199184.63元）。

由本案的處理結果可知，飼養(yǎng)的犬只致人損害的行為，并非僅限于犬只撕咬、抓撓等與人的身體直接接觸的行為。犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為，在特定情況下也可能引起他人恐慌進而產生身體損害的后果。即使犬只未與他人發(fā)生直接身體接觸，但只要與損害后果存在因果關系，同樣屬于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害”，飼養(yǎng)人仍應承擔相應責任。

孕婦被咬終止妊娠

精神損害亦可主張

2017年12月，安某在小區(qū)內被繆某飼養(yǎng)的犬只咬傷，隨即前往醫(yī)院注射狂犬病疫苗，繆某支付了疫苗費。此后，安某發(fā)現在注射疫苗時自己已懷孕。為避免胎兒發(fā)育不良，安某向醫(yī)院等多方咨詢后選擇終止妊娠，身體和精神承受了較大痛苦。安某認為繆某對其飼養(yǎng)的犬只未盡到看管義務導致自己被咬傷，治療注射狂犬病疫苗和終止妊娠存在法律上的因果關系。因此，安某請求繆某賠償終止妊娠產生的費用。

繆某認為，注射狂犬病疫苗并不必然導致胎兒發(fā)育不良，而且繆某對安某懷孕并不知情，安某注射狂犬病疫苗后終止妊娠產生的損害后果應由其自行承擔。

因雙方協商未果，安某訴至法院，請求繆某賠償終止妊娠產生的醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等費用。

法院認為，繆某飼養(yǎng)的犬只將安某咬傷，繆某不能證明安某存在故意或者重大過失，應對安某被咬傷所致的各項損害承擔賠償責任。安某被犬咬傷后注射狂犬病疫苗，此后發(fā)現懷孕，因擔心疫苗會對胎兒造成不利影響而進行終止妊娠手術，此行為是符合安某所處生活環(huán)境及普通人醫(yī)學認知能力的正常行為，故對安某訴請的因終止妊娠手術產生的醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等合理費用應予支持。

據此，法院判決繆某賠償安某各項費用損失6069元。

本案系犬只傷人并產生終止妊娠衍生后果的典型案例。當前，雖然醫(yī)學上對注射狂犬病疫苗是否影響胎兒發(fā)育沒有定論，但疫苗使用說明中的“慎用”提示隱含著可能會有不良影響，注射狂犬病疫苗后發(fā)現懷孕并終止妊娠，符合普通人正常認知。因此，犬只致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在法律上的因果關系，終止妊娠產生的損害是犬只致損責任的范圍，侵權人應予賠償。

違規(guī)養(yǎng)犬拒不整改

予以沒收程序正當

王某某在某菜市場內經營干貨攤，在干貨攤內無證養(yǎng)犬11只，并且沒有拴牽引繩。當地公安機關對王某某制作《責令改正通知書》，載明：王某某存在未辦理養(yǎng)犬登記的違法行為，責令王某某在15日內改正或整改完畢。收到上述通知書后，王某某仍未辦理養(yǎng)犬登記或拴牽引繩。

派出所接群眾報警后，民警趕至現場勸導未果，便將王某某帶至派出所制作詢問筆錄，同時聯系某動物救援中心協助將現場違規(guī)飼養(yǎng)的犬只捕捉后送往當地流浪犬收容中心。派出所告知王某某陳述、申辯權利等程序后，王某某不陳述、不申辯，公安機關遂作出《行政處罰決定書》，決定對王某某飼養(yǎng)的11只無證犬予以沒收。王某某不服，提起行政訴訟，請求撤銷《行政處罰決定書》。

法院認為，當地《養(yǎng)犬管理條例》規(guī)定，重點管理區(qū)養(yǎng)犬實行登記制度。犬只未經登記的，任何單位和個人不得飼養(yǎng)；重點管理區(qū)每戶限養(yǎng)一只，不得飼養(yǎng)烈性犬、大型犬；個人養(yǎng)犬每戶超過一只的，由公安機關予以批評教育，并責令限期改正。逾期不改的，沒收其超出限養(yǎng)數量的犬只。據此，公安機關具有對轄區(qū)內違法養(yǎng)犬行為進行查處的職權。本案中，王某某經責令拒不整改。被訴處罰決定作出前公安機關經調查確認王某某無證養(yǎng)犬的事實清楚、證據充分。根據上述規(guī)定，公安機關決定沒收王某某所飼養(yǎng)的無證犬，適用法律法規(guī)正確，處罰幅度并無不當。公安機關辦理受案登記后，依法履行了調查詢問及處罰前告知陳述、申辯等程序，程序合法。

據此，法院駁回王某某的訴訟請求。

本案中，人民法院立足行政審判，依法支持公安機關對未盡到辦理犬只登記法律義務和未履行看管義務的飼養(yǎng)人作出的行政處罰，有效避免了公共場合不特定人群因案涉犬只導致損害，避免了犬只致損后果的發(fā)生。

民法典相關規(guī)定

第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

第一千二百四十七條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。

第一千二百五十一條 飼養(yǎng)動物應當遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。