法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 韓宇

通訊員 姚曉濱

“感謝檢察機(jī)關(guān)依法保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，幫助企業(yè)堵塞漏洞，為我們企業(yè)營(yíng)造了良好的營(yíng)商環(huán)境?！苯眨吧桨l(fā)藍(lán)股份有限公司創(chuàng)始人王洪珂向遼寧省鞍山市檢察院送去一面錦旗，感謝該院為案件辦理所付出的努力。

鞍山發(fā)藍(lán)股份有限公司是國(guó)內(nèi)包裝鋼帶行業(yè)的龍頭企業(yè)，作為國(guó)內(nèi)彩涂包裝鋼帶的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定者，其所擁有完全知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)鉛非調(diào)質(zhì)工藝的短流程智能化彩涂包裝用鋼帶生產(chǎn)線制造技術(shù)，具有巨大的商業(yè)價(jià)值。

2006年至2007年間，被告人楊某某利用技術(shù)服務(wù)的便利，了解到該生產(chǎn)線擁有巨大的商業(yè)價(jià)值，便與該公司原設(shè)備部部長(zhǎng)王某君相互勾結(jié)，竊取了技術(shù)秘密，對(duì)外出售含有該公司商業(yè)秘密的機(jī)械設(shè)備。

鞍山市檢察院在2020年1月20日受理了鞍山市鐵西區(qū)檢察院提請(qǐng)抗訴的被告單位天津某熱能有限公司、被告人楊某某侵犯商業(yè)秘密一案，鞍山市中院支持了鞍山市檢察院的抗訴意見，將案件發(fā)回重審。

發(fā)回重審后，一審法院以被告單位犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金100萬(wàn)元；被告人楊某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；責(zé)令被告單位賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失1052萬(wàn)余元。

2022年1月，被告單位、被告人又上訴。鑒于侵犯商業(yè)秘密犯罪案件具有較強(qiáng)的專業(yè)性，承辦檢察官多次到鞍山發(fā)藍(lán)股份有限公司走訪鋼帶包裝生產(chǎn)線，虛心向企業(yè)人員請(qǐng)教包裝鋼帶生產(chǎn)線技術(shù)更新迭代的沿革，終于弄清此案所涉及的發(fā)明專利、技術(shù)秘密的底層邏輯。

在辦理抗訴案件期間，為了確保對(duì)證據(jù)情況和案件的基本情況吃透、弄準(zhǔn)，承辦檢察官通過(guò)反復(fù)閱卷，深入研究案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)有了全面、立體的認(rèn)識(shí)。

承辦檢察官又與公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)調(diào)、指導(dǎo)，要求繼續(xù)補(bǔ)充、完善同一性鑒定、涉案損失鑒定，調(diào)取證人證言及相關(guān)書證，為案件發(fā)回后的改判、再次上訴后維持原判夯實(shí)了證據(jù)基礎(chǔ)。

庭審中，承辦檢察官憑著對(duì)案涉的感應(yīng)加熱技術(shù)與鋼帶包裝生產(chǎn)技術(shù)的了解，從容應(yīng)對(duì)被告人所拋出的技術(shù)名詞，從商業(yè)秘密的3個(gè)法律特征論述證據(jù)體系，特別是相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定意見的正當(dāng)性，駁斥了辯護(hù)人提出的所謂“新證據(jù)”的片面性，經(jīng)過(guò)激烈的庭審交鋒，二審法院采納了辦案檢察官的出庭意見，對(duì)此案作出了維持原判的終審裁定。