法治日報全媒體記者 張雪泓

某作業(yè)單位在未盡告知義務(wù)的情況下，在田間路邊噴灑農(nóng)藥，致蜂農(nóng)的蜜蜂大量死亡，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，北京市密云區(qū)人民法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決某作業(yè)單位賠償蜂農(nóng)因蜂群死亡導(dǎo)致的損失。

法院查明，蜂農(nóng)曹某常年在其承包地附近道路旁設(shè)置養(yǎng)蜂場地。2021年6月1日上午，某作業(yè)單位工作人員在未向曹某所在村委會申請噴藥的情況下，對田間路邊的楊樹進(jìn)行防蟲噴藥作業(yè)，藥液直接飄落在曹某的養(yǎng)蜂箱上，造成31群蜜蜂先后死亡。蜜蜂死亡時正值花期，是蜜蜂采蜜的最佳時期，蜂蜜產(chǎn)出較高且質(zhì)量較好，售賣價格比市場價高出許多，某作業(yè)單位的行為讓曹某一年的收益化為泡影。事發(fā)后，曹某多次找到某作業(yè)單位協(xié)商均無果，無奈之下訴至法院，要求對方賠償蜜蜂、蜂蜜、蜂王漿、蜂花粉以及蜂箱等各項(xiàng)損失共計10.43萬元。

被告某作業(yè)單位辯稱，為林木噴藥行為屬于正當(dāng)?shù)牟∠x害防治事項(xiàng)，蜜蜂死亡與噴灑農(nóng)藥沒有因果關(guān)系，工蜂壽命為40至50天，如果5月份開始采蜜，6月份是蜜蜂的正常自然死亡，故不同意賠償。

經(jīng)過密云法院多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最終，某作業(yè)單位同意賠償養(yǎng)蜂人曹某6.5萬元，并即時履行。

法官說法

本案主審法官魯躍晗表示，民法典規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某作業(yè)單位在對道路周邊的林木噴灑對蜜蜂有嚴(yán)重殺傷效果的農(nóng)藥時，應(yīng)當(dāng)提前了解周邊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況并告知鄰近3000米以內(nèi)的養(yǎng)殖戶。如果相關(guān)作業(yè)人未履行告知義務(wù)而直接噴灑農(nóng)藥，導(dǎo)致養(yǎng)殖戶蜜蜂大量死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有一定的過錯，產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在損失數(shù)額認(rèn)定方面，魯躍晗介紹說，蜜蜂能夠通過制造花蜜創(chuàng)造價值，人工養(yǎng)殖的蜜蜂不宜認(rèn)定為普通財產(chǎn)，屬于生產(chǎn)工具的范疇。對于生產(chǎn)工具的毀損，除應(yīng)當(dāng)賠償生產(chǎn)工具本身的價值外，還應(yīng)賠償因此可能喪失的生產(chǎn)經(jīng)營收益。一般情況下，可依據(jù)正常年景蜜蜂生產(chǎn)蜂蜜、王漿、花粉、蜂膠等蜂產(chǎn)品的情況進(jìn)行確定。如果雙方當(dāng)事人爭議較大，也可以委托專門的機(jī)構(gòu)，如蜂業(yè)協(xié)會，進(jìn)行評估鑒定。蜂業(yè)協(xié)會作為管理養(yǎng)蜂業(yè)與蜂產(chǎn)品生產(chǎn)銷售的專業(yè)社會團(tuán)體，具備相應(yīng)的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，可以就蜜蜂死亡造成的損失作出評估。