近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)了一起民間借貸糾紛案件。出借人李某按照借款人齊某的指示，將案涉借款轉(zhuǎn)至指定收款人徐某賬戶，法院以徐某并未獲利為由，認(rèn)定李某與齊某已就案涉借款達成借款合意，雙方成立民間借貸法律關(guān)系，依法判令：齊某返還李某借款本金63萬元及按年利率15.4%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息；駁回李某要求徐某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請。

經(jīng)審理查明，原告李某與被告齊某系朋友關(guān)系，被告齊某以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，2019年7月10日，原告李某向被告齊某指定的收款人徐某賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元，2019年7月19日，又向徐某賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元，2019年7月21日，分兩筆向徐某賬戶轉(zhuǎn)賬共計20萬元。

2019年7月21日，原告李某與被告齊某進行結(jié)算，約定50萬元借款按月息2分計算，共計13個月（自2019年7月至2020年8月），利息合計13萬元計入借款本金，連同案外尚未退還的保證金20萬元，一并轉(zhuǎn)為借款，后被告齊某向原告出具一張借條，借條載明：“借款人齊某于2019年7月21日向出借人李某借到人民幣830000元整，借款人保證于2020年8月30日前償還本金700000元整，剩余本金130000元整，保證于2020年9月30日前償還，如到期未還清本金，借款人愿意承擔(dān)出借人為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用（包括但不限于律師費、保全費、執(zhí)行費、交通費、誤工費等），借款人：齊某”。

借條出具后，被告齊某未按約定履行還款義務(wù)，原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。

另查明，徐某于2019年7月10日、2019年7月19日、2019年7月21日，收到原告李某轉(zhuǎn)賬合計50萬元后，均于當(dāng)天將案涉款轉(zhuǎn)入至案外人邱某賬戶。

法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：被告徐某是否需要承擔(dān)共同還款責(zé)任？庭審中，被告徐某辯稱，其未在借條上簽字，其只是受到齊某的指令，負(fù)責(zé)接收該筆借款，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，法院認(rèn)為，雖案涉借款50萬元轉(zhuǎn)入至被告徐某賬戶中，但案涉借款系被告齊某向原告李某所出借，庭審中，原告也自認(rèn)其是受到被告齊某的指令，將案涉借款50萬元轉(zhuǎn)入至被告徐某賬戶中，且借條中借款人處僅有齊某的簽字確認(rèn)，故對原告要求被告徐某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請，不予支持。對原告要求被告歸還借款630000元的訴請，被告齊某向原告出具的借條金額為830000元，該份借條是雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，受法律保護；現(xiàn)因原告就本案僅起訴630000元，剩余200000元原告另案起訴，系原告行使其民事權(quán)利的處分權(quán)，故本院認(rèn)定被告齊某欠原告借款本金630000元。因原告要求被告支付利息的訴請，符合法律規(guī)定，予以支持。

據(jù)此，法院依法作出前述判決。判決送達之后，原被告均服判息訴。（陶然 劉凌雄）