白先生自星平公司處，參加團(tuán)購5萬元抵12萬元的買房促銷活動。后因開發(fā)商銷售違規(guī)，白先生與開發(fā)商公司之間的商品房買賣合同，經(jīng)法院確認(rèn)解除。白先生將星平公司訴至法院，要求退還團(tuán)購服務(wù)費(fèi)。近期，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決星平公司退還白先生團(tuán)購服務(wù)費(fèi)5萬元。

白先生訴稱，其在星平公司處辦理團(tuán)購?fù)扑]單，推薦單載明，購買某樓盤提供優(yōu)惠，團(tuán)購5萬元抵12萬元，在簽署本說明書之時(shí)，應(yīng)支付購房優(yōu)惠服務(wù)費(fèi)5萬元；本單一經(jīng)簽署，即視為鎖定房源，不予退款，不予換房。同日，白先生向星平公司交納服務(wù)費(fèi)5萬元。后白先生與開發(fā)商就團(tuán)購?fù)扑]單中的樓盤，簽訂以租代售的租賃合同，并按約支付租金。不料開發(fā)商因該銷售模式違規(guī)而被取消房屋銷售資質(zhì)，以租代售的租賃合同亦經(jīng)法院確認(rèn)解除。故訴至法院，請求判令星平公司退還服務(wù)費(fèi)5萬元。

星平公司經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提交書面答辯意見。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，星平公司收取的5萬元購房優(yōu)惠服務(wù)費(fèi)，性質(zhì)并非僅代為議價(jià)的服務(wù)費(fèi)，而是在購房合同簽訂后自動轉(zhuǎn)化為購房款?，F(xiàn)白先生與開發(fā)商公司之間的合同已解除，白先生向星平公司交納的5萬元亦無法實(shí)現(xiàn)抵扣12萬元購房款的目的，故白先生要求星平公司退還服務(wù)費(fèi)5萬元，法院予以支持。（文中人物均系化名)

（徐星星）