□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐偉倫

□ 通訊員 劉丹

隨著人工智能、大數(shù)據(jù)以及互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用到社會(huì)生活的方方面面。在帶來(lái)便利的同時(shí)，由此引發(fā)的侵權(quán)糾紛、數(shù)據(jù)濫用以及安全隱患不容忽視。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），已于2021年8月1日起正式實(shí)施。對(duì)于日常生活中如何保護(hù)我們的人臉安全問(wèn)題，北京市石景山區(qū)人民法院的法官作出了解答。

問(wèn)：有哪些法律規(guī)定為“我的‘臉面’我做主”撐腰？

答：人臉信息不僅僅是自然人的面部肖像特征，還通常與身份信息、賬戶信息、金融信息、行為軌跡等緊密捆綁，已成為社會(huì)公眾最為關(guān)注的敏感信息之一。民法典規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

《規(guī)定》第一條對(duì)此作出進(jìn)一步明確：本規(guī)定所稱人臉信息屬于民法典第一千零三十四條規(guī)定的生物識(shí)別信息。也就是說(shuō)，自然人的人臉信息依法受法律保護(hù)，且因其具有唯一性、外顯性、敏感性以及不可改變性，屬于極為重要的個(gè)人信息。違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定使用人臉識(shí)別技術(shù)處理人臉信息，可主張信息處理者依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

問(wèn)：某商場(chǎng)擅自收集了我和家人的人臉信息，其中還包括未成年的孩子，說(shuō)是可以提供更好的服務(wù)。該商場(chǎng)可以這樣做嗎？

答：《規(guī)定》第二條明確，信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為：（一）在賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識(shí)或者分析；（二）未公開處理人臉信息的規(guī)則或者未明示處理的目的、方式、范圍。

因此，商場(chǎng)等營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)尤其是“無(wú)人值守超市”應(yīng)對(duì)顧客進(jìn)入人像采集、識(shí)別區(qū)域進(jìn)行明顯提示、明確說(shuō)明與風(fēng)險(xiǎn)告知，公開其采集方式、分析規(guī)則、處理目的與范圍等。商場(chǎng)等機(jī)構(gòu)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)顧客許可在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識(shí)或者分析，屬于侵害顧客人格權(quán)益的行為。尤其是對(duì)于不滿十四周歲的未成年人，《規(guī)定》第二條第（三）項(xiàng)結(jié)合我國(guó)未成年人保護(hù)法第七十二條給予了特別保護(hù)，即除征得本人同意外，信息處理者還需征得其父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意。

問(wèn)：小區(qū)物業(yè)說(shuō)必須“刷臉”才能進(jìn)出，不錄入人臉信息就不讓進(jìn)門，我有權(quán)利說(shuō)“不”嗎？

答：如今封閉小區(qū)的門禁系統(tǒng)大都帶有人臉識(shí)別功能，且有不少小區(qū)僅能“刷臉”進(jìn)入，一時(shí)間成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)。有人表示支持，認(rèn)為“刷臉”回家方便又安全，也有人堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為小區(qū)物業(yè)管理公司僅口頭告知收集業(yè)主的人臉信息、聯(lián)系電話、住宅地址等個(gè)人信息用于安保門禁，但并未明示“人臉信息”的存儲(chǔ)、傳輸、提供等處理情況，個(gè)人信息安全存在極大隱患。

《規(guī)定》第十條對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了明確：物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識(shí)別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請(qǐng)求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持。

因此，居民有權(quán)利拒絕物業(yè)管理公司強(qiáng)制刷臉的要求，可要求其提供門禁卡、出入證等其他合理驗(yàn)證方式。物業(yè)管理公司應(yīng)依法依規(guī)安裝、使用人臉信息識(shí)別與采集系統(tǒng)，妥善保存人臉信息數(shù)據(jù)，對(duì)于違法安裝的設(shè)備應(yīng)及時(shí)拆除并清空數(shù)據(jù)。

問(wèn)：某App收集并存儲(chǔ)了我的人臉識(shí)別信息，現(xiàn)在信息被泄露了，造成賬戶余額被盜，我該怎么辦？

答：人臉信息泄露會(huì)對(duì)人民群眾的人身與財(cái)產(chǎn)安全造成極大威脅，信息處理者未采取應(yīng)有的技術(shù)措施或者其他必要措施確保其收集、存儲(chǔ)的人臉信息安全，致使人臉信息泄露、篡改、丟失，屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為，被侵權(quán)人有權(quán)要求相關(guān)App的信息處理者承擔(dān)賠償責(zé)任。

值得注意的是，《規(guī)定》第八條還明確了被侵權(quán)人自己或委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用，屬于維權(quán)合理開支，亦屬于財(cái)產(chǎn)損失的組成部分，可以計(jì)算在賠償范圍內(nèi)，這也降低了維權(quán)成本，為被侵權(quán)人解決了后顧之憂。