實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和，是中國(guó)對(duì)世界的莊嚴(yán)承諾。作為控制和管理溫室氣體排放的重要方式，碳排放權(quán)交易（以下簡(jiǎn)稱碳交易）通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)減排，對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色低碳轉(zhuǎn)型具有重要意義。

自2011年起，我國(guó)在七省市試點(diǎn)碳交易市場(chǎng)，并于2021年7月正式啟動(dòng)全國(guó)碳交易市場(chǎng)。目前，全國(guó)碳交易市場(chǎng)僅納入發(fā)電行業(yè)，在地方試點(diǎn)市場(chǎng)中，電力行業(yè)也是重要的交易主體之一。電力企業(yè)的先行先試為碳交易市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行積累了經(jīng)驗(yàn)，也為碳交易市場(chǎng)的進(jìn)一步完善提供了樣本。

目前，全國(guó)碳交易市場(chǎng)與地方試點(diǎn)碳交易市場(chǎng)并行，各地在配額分配、核查監(jiān)管等方面存在監(jiān)管差異。一是各試點(diǎn)省市重點(diǎn)排放單位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異。有的以年碳排放量劃分，有的按照行業(yè)區(qū)分。二是配額分配規(guī)則不統(tǒng)一。有的無(wú)償發(fā)放，有的無(wú)償和有償相結(jié)合。在CCER（國(guó)家核證自愿減排量）可抵消的碳排放量比例方面也存在差異。三是監(jiān)管處罰的標(biāo)準(zhǔn)、力度存在差異。比如虛報(bào)、瞞報(bào)溫室氣體排放報(bào)告或者拒絕履行報(bào)告義務(wù)，天津市規(guī)定處以2萬(wàn)元至20萬(wàn)元罰款，上海市為1萬(wàn)元至3萬(wàn)元罰款，深圳市為5萬(wàn)元罰款。全國(guó)碳交易市場(chǎng)的處罰力度與試點(diǎn)市場(chǎng)也不同。各地標(biāo)準(zhǔn)的不一致、步調(diào)的不一致，帶來(lái)總量可控性、發(fā)展可持續(xù)性等諸多問題，不利于統(tǒng)一、公開、透明、公平的全國(guó)碳交易市場(chǎng)建設(shè)。

全國(guó)碳交易市場(chǎng)經(jīng)過(guò)兩個(gè)履約周期的運(yùn)行，在市場(chǎng)活躍度提升的同時(shí)，碳交易市場(chǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)開始顯現(xiàn)。一是碳排放配額、核證自愿減排量交易風(fēng)險(xiǎn)。包括簽約之后不履約、無(wú)法履約、未按時(shí)履約；未通過(guò)全國(guó)碳交易系統(tǒng)而自行簽訂包括碳排放配額在內(nèi)的排放指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，導(dǎo)致無(wú)法過(guò)戶等。在北京市首例碳排放配額交易糾紛案中，某國(guó)有企業(yè)通過(guò)比選進(jìn)行碳排放配額采購(gòu)是否適用招標(biāo)投標(biāo)法、不具備全國(guó)碳排放權(quán)交易主體資格的中介機(jī)構(gòu)簽訂的協(xié)議是否有效等都是各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。二是碳排放數(shù)據(jù)造假風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，生態(tài)環(huán)境部先后公布了多家數(shù)據(jù)造假、核查程序違規(guī)企業(yè)和第三方核查機(jī)構(gòu)。盡管新修訂的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》加大了處罰力度，2023年施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》也規(guī)定碳排放數(shù)據(jù)造假可能被判處五至十年有期徒刑，但隨著交易量的增加，重壓之下能否遏制造假態(tài)勢(shì)，仍有待觀察。三是配額未足額清繳風(fēng)險(xiǎn)。碳排放配額未足額清繳導(dǎo)致企業(yè)面臨行政處罰的情況高發(fā)，盡管前期試點(diǎn)省市處罰力度不大，但《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》實(shí)施后，處罰力度在加大。四是信息公開不充分風(fēng)險(xiǎn)。各地區(qū)企業(yè)環(huán)境信息披露平臺(tái)上線時(shí)間不長(zhǎng)，部分地區(qū)納入披露名錄的企業(yè)并不完整。全國(guó)碳排放數(shù)據(jù)報(bào)送系統(tǒng)顯示，第一個(gè)履約周期的2162家重點(diǎn)排放單位中，有347家沒有完成披露，占比16%。重點(diǎn)排放單位名單公開程度亦不統(tǒng)一。2022年各省、自治區(qū)、直轄市除電力行業(yè)之外的其他行業(yè)公開率僅為10%。信息公開不足不僅影響碳減排目標(biāo)的完成，同時(shí)可能造成碳交易安全隱患，不利于交易市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。

針對(duì)碳交易市場(chǎng)運(yùn)行法律風(fēng)險(xiǎn)，《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》強(qiáng)化了各參與主體法律責(zé)任，新增風(fēng)險(xiǎn)防控、信息披露、碳交易信用記錄等制度要求。該條例的制定和施行，將開啟碳交易市場(chǎng)的法治新篇章，但碳交易市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展仍有很多方面需要完善。

交易主體的界定需細(xì)化。電力行業(yè)之外的行業(yè)重點(diǎn)排放單位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、配額分配，尚需進(jìn)一步明確；部分試點(diǎn)地區(qū)規(guī)定政府或個(gè)人可以參與碳交易，其權(quán)利義務(wù)、參與門檻和標(biāo)準(zhǔn)也有待明確。

核查機(jī)構(gòu)的管理需加強(qiáng)。核查機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、獨(dú)立性是碳交易的關(guān)鍵，核查機(jī)構(gòu)的選擇標(biāo)準(zhǔn)、管理、服務(wù)等需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

碳排放權(quán)的法律屬性需明晰。如碳排放配額能否作為擔(dān)保物，免費(fèi)發(fā)放的配額法律屬性如何界定，對(duì)于因停產(chǎn)、破產(chǎn)導(dǎo)致未完成履約清繳的企業(yè)，需進(jìn)一步明確清繳履約規(guī)則。目前，碳金融產(chǎn)品中公允價(jià)值的確定、抵押率的設(shè)定等都需進(jìn)一步明確。

碳交易市場(chǎng)的規(guī)范與發(fā)展應(yīng)并重。一方面，加大處罰力度固然能增強(qiáng)企業(yè)履約意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但實(shí)際執(zhí)行中應(yīng)全面、準(zhǔn)確貫徹“過(guò)罰相當(dāng)”原則。尤其是在降碳減污壓力疊加的關(guān)鍵期，應(yīng)平衡處罰與激勵(lì)機(jī)制，充分用好法治、政策、市場(chǎng)的組合拳，引導(dǎo)企業(yè)加大創(chuàng)新投入，加快轉(zhuǎn)型升級(jí)。另一方面，要加大激勵(lì)力度。部分企業(yè)在推廣綠色能源方面走在前列，如國(guó)網(wǎng)冀北電力有限公司本部調(diào)度通信樓全年綠電消費(fèi)達(dá)100%，實(shí)現(xiàn)了綠電從無(wú)到有、從有到全的突破，發(fā)揮了央企綠電消費(fèi)示范引領(lǐng)作用。對(duì)于積極倡導(dǎo)綠色的企業(yè)，在逐步完善CCER交易機(jī)制與定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，可考慮擴(kuò)大CCER抵扣范圍，激勵(lì)電力行業(yè)提高清潔能源發(fā)電所占比重。目前，天津、上海、湖北、廣東四地出臺(tái)對(duì)積極減排、按時(shí)履約的企業(yè)優(yōu)先提供金融支持、優(yōu)先申報(bào)節(jié)能減排相關(guān)扶持政策等激勵(lì)措施。此外，重慶試點(diǎn)碳市場(chǎng)規(guī)定配額缺口可從次年預(yù)支配額的“借碳”政策，北京、天津和上海的“綠電不計(jì)碳排放”等，亟待擴(kuò)大實(shí)施。

總體來(lái)看，電力企業(yè)參與碳市場(chǎng)交易既有行業(yè)特點(diǎn)，也有共性特征。引導(dǎo)、促進(jìn)更多企業(yè)積極參與碳交易，既需要企業(yè)踐行綠色低碳合規(guī)的理念，也需要相關(guān)部門在碳排放總量控制上樹立“全國(guó)一盤棋”思想，因地制宜、因勢(shì)利導(dǎo)，建立更加公開、透明、完善的法律保障體系。

（作者李阿勇 宋海峰 李宗英 分別系國(guó)網(wǎng)冀北電力有限公司副總經(jīng)理、黨委委員，國(guó)網(wǎng)冀北電力有限公司法律部副主任，國(guó)網(wǎng)冀北電力有限公司法律部法律處處長(zhǎng)）