□ 法治日報全媒體見習(xí)記者 柳源遠(yuǎn)

7月23日，《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“執(zhí)行異議之訴司法解釋”）發(fā)布，自2025年7月24日起施行。近日，由法律出版社出版的《執(zhí)行異議之訴二十四講》是圍繞“執(zhí)行異議之訴司法解釋”所著的一部扛鼎之作。

自2007年修正的民事訴訟法第二百零四條確立案外人執(zhí)行異議之訴以來，關(guān)于該制度的程序規(guī)則和實體事由，理論和實踐一直爭議不斷。該書結(jié)合民商法、民事強制執(zhí)行法等部門法的基礎(chǔ)理論和基本規(guī)則，通過二十四講對案外人執(zhí)行異議之訴的基本范疇、程序規(guī)則和實體事由進(jìn)行了系統(tǒng)研究，對案外人執(zhí)行異議之訴的理論爭議和實踐分歧進(jìn)行了全面回應(yīng)。

9月9日，《執(zhí)行異議之訴二十四講》新書發(fā)布會暨執(zhí)行實務(wù)研討會在京舉行。在《執(zhí)行異議之訴二十四講》新書發(fā)布之際，《法治日報》記者就該書創(chuàng)作背后的故事采訪了作者中國政法大學(xué)王毓瑩教授。

記者：王教授，“執(zhí)行異議之訴司法解釋”歷經(jīng)十年，可謂十年磨一劍。在該解釋出臺的重要歷史節(jié)點，您的《執(zhí)行異議之訴二十四講》出版了，也是磨劍十年，可以和我們分享一下十年來的心路歷程嗎？

王毓瑩：首先，我非常有幸能自“執(zhí)行異議之訴司法解釋”立項之初，便深度參與其中。十年在歷史的長河中或許只是彈指一揮間，但對于一部司法解釋的醞釀、打磨、成型而言，對于一位親歷其間的法律人的學(xué)術(shù)生命而言，卻顯得尤為厚重與漫長，這份厚重感于我，更顯真切。

其次，與執(zhí)同行的十年，是我個人在學(xué)術(shù)與實務(wù)道路上跋涉的十年，更是執(zhí)行異議之訴規(guī)則體系從混沌走向明晰的十年。2015年7月，“執(zhí)行異議之訴司法解釋”立項，彰顯了最高人民法院直面實踐難題、統(tǒng)一該領(lǐng)域裁判尺度的決心。彼時，我們懷抱熱忱，卻未曾預(yù)料，從最初構(gòu)想到最終落地，這條路竟跋涉十年之久。如今，這部萬眾期盼的司法解釋在最高人民法院法官們的不懈努力下終于得以出臺。

最后，有幸作為這段歷程的參與者與見證者，我懷著敬畏之心，將十年間對執(zhí)行異議之訴的點滴思考與實踐體悟，融注于《執(zhí)行異議之訴二十四講》一書之中。拙作倘能對實務(wù)同仁稍啟思路，或為理論探索聊供參考，于理解適用這部凝聚眾智的司法解釋、推動制度完善略盡綿薄，便不負(fù)初心。

記者：談到初心，您作為最初“執(zhí)行異議之訴司法解釋”的執(zhí)筆人，雖因工作變動沒有最終完成承辦工作，但為這部司法解釋出臺作出的貢獻(xiàn)是顯而易見的。在最高人民法院的那段工作經(jīng)歷，有哪些使您印象深刻呢？

王毓瑩：解釋立項伊始，我作為最初的執(zhí)筆人，首要任務(wù)是在最高人民法院審判委員會原副部級專職委員杜萬華的領(lǐng)導(dǎo)下，和最高人民法院民一庭的法官共同對司法實踐中困擾各級法院已久的執(zhí)行異議之訴難題進(jìn)行系統(tǒng)梳理。經(jīng)過深入調(diào)研和反復(fù)研討，我最終形成了一份近三萬字的調(diào)研報告，對其復(fù)雜成因進(jìn)行了系統(tǒng)剖析，并嘗試提出體系化的解決方案。我受命起草了“執(zhí)行異議之訴司法解釋”的初稿，試圖初步搭建該問題的框架結(jié)構(gòu)。

2017年8月，我調(diào)任最高人民法院第一巡回法庭。置身于審判一線，直面大量鮮活、復(fù)雜甚至尖銳的執(zhí)行異議之訴案件，使我對此類糾紛的實踐樣態(tài)有了更為直觀、深刻的認(rèn)識。時任最高人民法院第一巡回法庭副庭長張勇健多次強調(diào)，執(zhí)行異議之訴的核心在于平衡案外人實體權(quán)益保護(hù)與執(zhí)行程序效率、維護(hù)生效裁判既判力之間的復(fù)雜關(guān)系，并需充分考慮不同權(quán)利類型的優(yōu)先順位問題。這使我們的研究得以迅速聚焦于權(quán)利沖突的本質(zhì)、裁判理念的差異以及統(tǒng)一規(guī)則構(gòu)建的路徑等核心命題，極大地提升了課題研究的理論深度與實踐價值。

記者：您曾在最高人民法院從事民商事審判工作近二十年，在起草“執(zhí)行異議之訴司法解釋”的工作過程中，是如何做到理論與實踐的有機結(jié)合的？

王毓瑩：為了凝聚共識、破解困局，我們在中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和中國政法大學(xué)商法研究中心召開了兩次學(xué)術(shù)研討會，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授姚輝與中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授趙旭東分別主持了研討會。兩次學(xué)術(shù)研討會上民法學(xué)者、商法學(xué)者與民訴法學(xué)者華山論劍，熱烈與深入的探討，充分印證了該問題在理論層面引發(fā)的廣泛共鳴與高度關(guān)注。

帶著問題與思考，我們深入最高人民法院第一巡回法庭轄區(qū)法院、第二巡回法庭、北京高院與上海高院，與一線法官坦誠交流。我調(diào)到最高人民法院民二庭后，在最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥的領(lǐng)導(dǎo)下，受命執(zhí)筆起草全國第九次民商事審判工作紀(jì)要中關(guān)于案外人救濟程序的相關(guān)條款。起草期間，與民二庭領(lǐng)導(dǎo)、同事的數(shù)次集中研討、交流，使我受益匪淺，于我而言這又是一次將理論研究與實踐經(jīng)驗?zāi)殲橐?guī)范性指導(dǎo)的寶貴嘗試。這段經(jīng)歷，使我更深切地體會到執(zhí)行異議之訴規(guī)則形成的復(fù)雜性。同時，我也在關(guān)注程序方面的競合問題，對于執(zhí)行異議之訴與確權(quán)之訴、執(zhí)行異議之訴與審判監(jiān)督程序以及執(zhí)行異議之訴與第三人撤銷之訴的關(guān)系進(jìn)行深入研究。

記者：2021年3月到中國政法大學(xué)任教以來，您并沒有中止對執(zhí)行異議之訴問題的研究，并在最高人民檢察院掛職進(jìn)修期間最終決定寫作該書，可以分享一下這段經(jīng)歷嗎？

王毓瑩：投身學(xué)界后，我繼續(xù)以學(xué)者的身份，參與司法解釋的論證、修改和完善工作，從學(xué)術(shù)研究的角度貢獻(xiàn)綿薄之力。伴隨著研究的深入和思考的沉淀，分享與傳播成為自然的需求。我開始嘗試走出書齋，將我對執(zhí)行異議之訴的理解、困惑與思考，帶到更廣闊的講臺。這個過程，對我而言是巨大的挑戰(zhàn)，更是珍貴的鍛煉機會。正是這一次次的宣講、交流、辯論，迫使我不斷深化思考、精煉表達(dá)，在思想的碰撞中檢驗理論的成色，在實踐的反饋中校準(zhǔn)認(rèn)知的偏差。同時，我也將思考凝結(jié)成文字，撰寫了一系列關(guān)于執(zhí)行異議之訴的專業(yè)文章，試圖為理論研究的積累和實踐難題的解決貢獻(xiàn)涓滴之力。

2022年3月到最高人民檢察院第六檢察廳掛職副廳長后，我接觸和審理了針對各地法院的執(zhí)行異議之訴抗訴案件。我發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行異議之訴裁判規(guī)則的缺失，使得不同的審判組織就同類案件作出的裁判大相徑庭，法官的成長經(jīng)歷、學(xué)識水平、價值取向、性格心理等主觀因素差異在案件中可能會被放大。這導(dǎo)致人民法院的裁判可預(yù)測性降低，也間接導(dǎo)致了當(dāng)事人訴訟行為的無序性。這更加堅定了我深耕這一領(lǐng)域，并寫一本書的想法。

記者手記

人生沒有預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)答案，每一次選擇都充滿未知。重要的是并非絕對“正確”的起點，而是在選擇的道路上，如何以不懈的努力、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)和對法治的信仰，賦予選擇以意義，使之趨向“正確”。2015年在最高人民法院民一庭受命執(zhí)筆初稿，2017年赴最高人民法院第一巡回法庭錘煉，2019年回最高人民法院民二庭深耕，2022年到最高人民檢察院掛職，再到步入學(xué)術(shù)殿堂持續(xù)探索……十年歷程，如光影流轉(zhuǎn)，王毓瑩教授的人生軌跡與“執(zhí)行異議之訴司法解釋”的演進(jìn)歷程緊密交織，相互塑造。