● 未來損害賠償?shù)谋匾允侵笧楹尾坏鹊轿磥頁p害現(xiàn)實化后再允許當(dāng)事人起訴，以避免損害的不確定性

● 未來損害的賠償本質(zhì)并非該損害現(xiàn)實化以后的費用之補償，而是被侵權(quán)人已經(jīng)產(chǎn)生的“罹患該損害風(fēng)險增加”的狀態(tài)與原有狀態(tài)之差額

□ 季若望

問題的提出——食品、藥品侵權(quán)中的損害賠償困局

近年來，大規(guī)模食品、藥品侵權(quán)問題頻發(fā)，共同點是以案件爆發(fā)的知名企業(yè)為代表的同行業(yè)內(nèi)違規(guī)使用同類型有毒物質(zhì)，導(dǎo)致產(chǎn)品致人損害或增加食用者罹患某種疾病的風(fēng)險。但傳統(tǒng)的“賠償基金”模式面臨人均獲賠金額不足、后續(xù)治療費用的覆蓋缺失和治療不足導(dǎo)致?lián)p害加重等現(xiàn)實困境，造成本來“可防可治可控”的病情惡化與并發(fā)癥頻發(fā)成為普遍事實。如果能夠?qū)Α扒謾?quán)行為所增加的原告遭受未來損害的風(fēng)險”進(jìn)行認(rèn)定，就能為被侵權(quán)人爭取到足夠的損害賠償金額，以填補現(xiàn)有疾病的治療和未來疾病的預(yù)防，助力健康中國，這就是所探討的“未來損害”。但未來損害僅具備發(fā)生損害的“蓋然性”風(fēng)險而不具有傳統(tǒng)損害的確定性，因此如何在民法典中尋找合適的規(guī)范基礎(chǔ)以構(gòu)建未來損害賠償制度就是核心問題。

破局之路——后續(xù)治療費的規(guī)范空置與未來損害賠償體系的填充

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第2款（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）中明確提到的“后續(xù)治療費”就是一項看起來可供適用的規(guī)范，第2款后段中的“必然發(fā)生的費用”存在相當(dāng)?shù)慕忉尶臻g，足以容納未來損害。由于缺乏更為具體的規(guī)范配套以及具體計算方法，大多數(shù)法院不敢直接適用人身損害賠償司法解釋，而是讓當(dāng)事人待實際發(fā)生后另行起訴，導(dǎo)致人身損害賠償司法解釋處于“空置”狀態(tài)。如果能通過未來損害的研究填充人身損害賠償司法解釋的法理基礎(chǔ)與計算方法，就能真正解決實務(wù)問題并對現(xiàn)有的損害賠償體系起到完善作用。此外，未來損害的類型不僅限于食品、藥品侵權(quán)型，還有個人信息侵權(quán)型、塵肺病型、輻射風(fēng)險型、醫(yī)療過失型和環(huán)境污染型等，若能通過本類型的構(gòu)建回應(yīng)司法實務(wù)的現(xiàn)實需要，也可為這類未來可能會不斷增加的新型侵權(quán)案件提供有效的解決方案與示范效應(yīng)。

因此，后文主要解決未來損害責(zé)任構(gòu)建的兩個核心問題：一是必要性；二是可行性。

未來損害責(zé)任構(gòu)建的必要性

未來損害賠償?shù)谋匾允侵笧楹尾坏鹊轿磥頁p害現(xiàn)實化后再允許當(dāng)事人起訴，以避免損害的不確定性。

較多學(xué)者所提出的“宣告式判決”“將來給付之訴”等模式缺乏明確的現(xiàn)行規(guī)范支持且論證難度較高，關(guān)鍵是得等到未來損害現(xiàn)實化時才可以獲得損害賠償，無法給被侵權(quán)人帶來現(xiàn)時的賠償以實現(xiàn)“早控制、早治療”的目的。此外，法院認(rèn)可“后續(xù)治療費”的考量因素是損害賠償?shù)纳鐣桩?dāng)性和社會公正性。在大規(guī)模的食品、藥品侵權(quán)案件中，對被侵權(quán)人的未來損害予以賠償恰恰是基于維護(hù)社會穩(wěn)定，降低群體風(fēng)險的目的，此時適當(dāng)犧牲侵權(quán)人個體的經(jīng)濟(jì)利益來保障群體的人身利益以及由此所可能牽連的社會利益，看起來是更符合社會妥當(dāng)性和公正性的要求。因此，將兩者相連接，可以實現(xiàn)規(guī)范填充與社會救濟(jì)雙贏的目的。

將食品、藥品侵權(quán)型未來損害賠償納入“后續(xù)治療費”的可行性

可行性問題是指如何將未來損害安置在“后續(xù)治療費”這項規(guī)范之中。“后續(xù)治療費”的賠償前提是符合民法典第一千一百七十九條中的“侵害”和“造成人身損害”之要件，因此首先要考慮被“侵害”的人身權(quán)利是什么？

本類型案件中，被侵權(quán)人罹患腎衰竭以后發(fā)生尿毒癥、膀胱癌等各類并發(fā)癥的風(fēng)險大大增加。被侵權(quán)人所遭受的腎衰竭和其他可能的并發(fā)癥都屬于對身體健康的侵害，會進(jìn)一步導(dǎo)致被侵權(quán)人喪失勞動能力。同時，該群體的焦慮發(fā)生率達(dá)70%，明顯是心理健康受到侵害。因此，應(yīng)當(dāng)將食品、藥品侵權(quán)型的侵害納入健康權(quán)的保護(hù)體系。

在此基礎(chǔ)上，未來損害究竟能否被認(rèn)定為民法典所涵蓋的“損害”？這就需要從傳統(tǒng)“差額說”標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)出發(fā)，進(jìn)行充分論證。

傳統(tǒng)“差額說”的真正偏差，并非在于差額計算的思維有誤，而是將“填補損害”僅限定為“財產(chǎn)上的差額”。“差額說”只是填補損害這一規(guī)范目的下用來計算恢復(fù)原狀所需要的損害賠償數(shù)額的工具，財產(chǎn)上的差額只是其中的表現(xiàn)形式之一，而非本質(zhì)，真正重要的是“如何計算一切能夠讓被侵權(quán)人恢復(fù)受損害之前狀態(tài)的方式”。所以，應(yīng)當(dāng)以損害事件發(fā)生后的現(xiàn)實狀態(tài)與假如沒有損害事件發(fā)生時的應(yīng)有狀態(tài)之間的“狀態(tài)差異”作為同一損害概念的基礎(chǔ)，從而解決傳統(tǒng)“差額說”的缺陷，即“狀態(tài)差額說”。我國民法典中的現(xiàn)行規(guī)范遵循的就是“狀態(tài)差額說”。

因此，未來損害的賠償本質(zhì)并非該損害現(xiàn)實化以后的費用之補償，而是被侵權(quán)人已經(jīng)產(chǎn)生的“罹患該損害風(fēng)險增加”的狀態(tài)與原有狀態(tài)之差額。所謂“風(fēng)險”，就是指“發(fā)生不利結(jié)果的可能性”。此后，如果該被侵權(quán)人真的罹患了肺結(jié)核、肺癌等并發(fā)癥，屬于該身體“高風(fēng)險”狀態(tài)的現(xiàn)實化，已經(jīng)包含在原告獲得的損害賠償當(dāng)中，無需另外賠償。如果被侵權(quán)人沒有罹患以上并發(fā)癥，也不應(yīng)向侵權(quán)人退還已獲得金額，因為這也是該“高風(fēng)險”狀態(tài)的應(yīng)有之義。

“后續(xù)治療費”進(jìn)一步要求是“必然的”“合理的”“適當(dāng)?shù)摹?，這應(yīng)該怎么理解呢？第一，被侵權(quán)人必須存在現(xiàn)存損害，才能認(rèn)可此基礎(chǔ)之上的后續(xù)未來損害賠償，單純只有罹患“腎衰竭”的風(fēng)險不行。

第二，用“合理確定性”標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行限制，即在證明對象從“侵權(quán)行為引起被侵權(quán)人遭受未來損害的蓋然性”替換為“侵權(quán)行為引起原告遭受未來損害的風(fēng)險增加”的基礎(chǔ)上，適用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)證明“其存在的可能性明顯大于另一方提供證據(jù)證明的事實不存在的可能性”即可。

第三，“現(xiàn)存損害”必須是實際損害，而不能是亞臨床損害，即具備治療的必要性。

在構(gòu)成要件符合的前提下，未來損害的賠償分為三部分：

第一，由于原告罹患疾病的風(fēng)險增加，所引起的與其風(fēng)險增加數(shù)值相適應(yīng)的未來財產(chǎn)性損害。計算的基礎(chǔ)是民法典第一千一百七十九條所列舉的醫(yī)療費、護(hù)理費等各項費用，計算的方法采取“比例式賠償”。

第二，由于風(fēng)險增加可能產(chǎn)生的現(xiàn)實支出的費用。該部分是實際支出的費用，且與被告的侵權(quán)行為具備完全的因果關(guān)系，故不列入“比例式賠償”范圍。

第三，由于風(fēng)險增加可能產(chǎn)生的情緒打擊，涉及被侵權(quán)人由于未來損害所產(chǎn)生的恐懼等精神損害。理論上來說，這部分應(yīng)當(dāng)與被侵權(quán)人由于“現(xiàn)存損害”所產(chǎn)生的精神損害相區(qū)分，但兩者區(qū)分難度較大且必要性不強，因此可合并在對“現(xiàn)存損害”的賠償中認(rèn)定，且不列入“比例式賠償”模式。

“比例式賠償”的計算方法可分為“單獨結(jié)果計算法”和“多段結(jié)果計算法”。當(dāng)多重風(fēng)險并存時，應(yīng)當(dāng)將“多段結(jié)果計算法”稍加改造，以不同疾病的風(fēng)險概率在總體概率中的權(quán)重為依據(jù)進(jìn)行計算。

（原文刊載于《政法論壇》2025年第4期）