□ 吳旭陽(yáng)

隨著腦機(jī)接口等技術(shù)在這幾年的飛速發(fā)展，其對(duì)法律理論和制度以及法律權(quán)利體系、價(jià)值體系將構(gòu)成重要的挑戰(zhàn)，需要在法律基本理論領(lǐng)域進(jìn)行研究。

腦機(jī)接口技術(shù)新發(fā)展需要思考基本法律權(quán)利問(wèn)題

腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越需要對(duì)法律上的基本權(quán)利諸問(wèn)題進(jìn)行思考，以作為未來(lái)制度規(guī)制的理論基礎(chǔ)。

第一，腦神經(jīng)數(shù)據(jù)屬于敏感度較高級(jí)別的數(shù)據(jù)?，F(xiàn)有的隱私法律規(guī)則僅是尋求保護(hù)人們的“外部”信息（行為）。但大腦數(shù)據(jù)保護(hù)的特殊性在于要保護(hù)的是更內(nèi)在的、根源性的信息；其信息與產(chǎn)生數(shù)據(jù)的來(lái)源本身（即個(gè)人的神經(jīng)處理過(guò)程）很難區(qū)分。

第二，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)安全法律制度在腦機(jī)接口等應(yīng)用中面臨更多挑戰(zhàn)。一旦黑客入侵相關(guān)設(shè)備，就有能力跟蹤使用者的身體狀態(tài)，甚至可以修改人腦信息、記憶和思維，還可以劫持設(shè)備，進(jìn)行各類(lèi)非法行為。

第三，腦機(jī)接口等領(lǐng)域的算法問(wèn)題也十分重要，對(duì)于法律上的認(rèn)知自由和基本權(quán)利具有重大影響，需要從更多方面進(jìn)行進(jìn)一步的監(jiān)管。

第四，腦機(jī)接口設(shè)備下展開(kāi)的行為，其在效力和責(zé)任方面將會(huì)產(chǎn)生諸多問(wèn)題。在刑法領(lǐng)域，腦控設(shè)備（義肢等）的行為也對(duì)刑法中關(guān)于行為基本理論構(gòu)成挑戰(zhàn)。

第五，腦機(jī)接口一旦與智能機(jī)器、智能電腦進(jìn)行連接，可能會(huì)出現(xiàn)人機(jī)結(jié)合的問(wèn)題，在法律上將引發(fā)重新思考人類(lèi)主體資格的問(wèn)題。

在法律上建構(gòu)基本權(quán)利的探索和需求

腦機(jī)接口、非侵入式神經(jīng)技術(shù)將產(chǎn)生各方面的法律問(wèn)題，特別是對(duì)人類(lèi)的基本權(quán)利構(gòu)成一定的挑戰(zhàn)；需要在法律上思考、建構(gòu)相關(guān)權(quán)利理論和制度。如歐洲在腦機(jī)接口及相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行了治理規(guī)則建構(gòu)。又如西班牙政府也發(fā)布了《數(shù)字權(quán)利憲章》，其為神經(jīng)技術(shù)監(jiān)管及確立具體權(quán)利的起點(diǎn)。美國(guó)除了醫(yī)療健康及信息領(lǐng)域的法規(guī)涉及腦機(jī)接口外，還于2020年將其納入關(guān)鍵和新興技術(shù)清單，并于2021年納入出口管制范圍。

智利于2020年通過(guò)了有史以來(lái)第一個(gè)關(guān)于腦機(jī)接口神經(jīng)保護(hù)的法案，該法案指出“禁止使用任何系統(tǒng)或設(shè)備，無(wú)論是神經(jīng)技術(shù)、腦機(jī)接口還是其他，其目的是侵入性或非侵入性地獲取神經(jīng)元活動(dòng)，有可能損害人的心理和精神連續(xù)性，即他們的個(gè)人身份，或有可能削弱或損害他們的自由意志或決策能力的自主性”。這項(xiàng)法案為各國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域樹(shù)立了一個(gè)重要的立法典型。智利的一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)在參議院提出了兩個(gè)法律項(xiàng)目，旨在保護(hù)人們?cè)谀X機(jī)接口狀態(tài)下的大腦數(shù)據(jù)和精神隱私，以應(yīng)對(duì)腦機(jī)接口和人工智能。

我國(guó)于2023年發(fā)布了首部《腦機(jī)接口倫理原則和治理建議書(shū)》，針對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，指出了神經(jīng)干預(yù)的安全風(fēng)險(xiǎn)、非自主決策風(fēng)險(xiǎn)、腦隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)等主要風(fēng)險(xiǎn)，由此可能會(huì)帶來(lái)事故責(zé)任歸屬問(wèn)題、身份認(rèn)同問(wèn)題、人類(lèi)增強(qiáng)問(wèn)題、分配公正問(wèn)題等，并提出了“不傷害、尊重自主、隱私保護(hù)、透明公開(kāi)、公平公正”五條倫理原則。

但各國(guó)關(guān)于腦機(jī)接口法律權(quán)利的建構(gòu)，更多的僅是原則性規(guī)定，還處于探索過(guò)程中；在未來(lái)還需要法學(xué)與相關(guān)學(xué)科進(jìn)行交叉研究。國(guó)內(nèi)外的數(shù)字法學(xué)，已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)、智能法視野下的數(shù)據(jù)、隱私、算法、網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行了較多的研究，能夠提供一定的理論研究基礎(chǔ)。此外，腦機(jī)接口技術(shù)是信息、數(shù)字化技術(shù)和神經(jīng)技術(shù)的結(jié)合，因此還需要結(jié)合新的神經(jīng)技術(shù)進(jìn)行研究。

在法律上探索建構(gòu)以“認(rèn)知自由”為核心的基本權(quán)利體系

腦機(jī)接口領(lǐng)域的基本權(quán)利是哲理上、倫理上“自由意志”的生理基礎(chǔ)，也是法律上“意思自治”的基礎(chǔ)。可以借鑒相關(guān)學(xué)者在神經(jīng)領(lǐng)域提出的包括認(rèn)知自由權(quán)、精神隱私權(quán)、精神健全的權(quán)利以及心理連續(xù)性的權(quán)利等一系列關(guān)于“新型人權(quán)”的相關(guān)理論。

第一，認(rèn)知自由的權(quán)利。腦機(jī)接口等神經(jīng)技術(shù)可能影響用戶(hù)的個(gè)性和認(rèn)同感，包括認(rèn)知能力、智力和幻想等基礎(chǔ)性認(rèn)知。因此，需要在法律上保障人類(lèi)的認(rèn)知自由的權(quán)利。建議將其視為法律上的“基本人權(quán)”以及“指導(dǎo)神經(jīng)技術(shù)監(jiān)管的核心法律原則”，主要原因在于生理上的“認(rèn)知自由”是“思想自由”的基礎(chǔ)，是哲學(xué)上的“自由意志”以及法律上的“意志自治”等基本理論問(wèn)題的生理基礎(chǔ)。認(rèn)知自由權(quán)旨在保護(hù)我們的心智能力不受不良的技術(shù)性影響。

認(rèn)知自由既包括一個(gè)消極的維度，即保護(hù)自由免受任意干涉（作為基本權(quán)利的自由權(quán)也是如此）；也包括一個(gè)積極的維度，即賦予自我決定一個(gè)人的內(nèi)心世界的自由。一些現(xiàn)行法律權(quán)利與認(rèn)知自由的概念密切相關(guān)，但未能充分涵蓋腦機(jī)接口技術(shù)下思想干預(yù)的特點(diǎn)。而認(rèn)知自由權(quán)這一新權(quán)利可以將現(xiàn)有的針對(duì)該問(wèn)題定義不明確的各類(lèi)權(quán)利整合為一種新的統(tǒng)一權(quán)利來(lái)解釋?zhuān)部梢砸跃褡杂傻乃枷霝楹诵牡南嚓P(guān)內(nèi)容來(lái)進(jìn)一步解釋。

第二，精神隱私權(quán)。腦機(jī)接口領(lǐng)域的精神隱私權(quán)，與現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)法律領(lǐng)域的隱私權(quán)存在差別。這種高階的“精神隱私權(quán)”是“認(rèn)知自由權(quán)”的基礎(chǔ)，將比當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息技術(shù)、人臉識(shí)別技術(shù)所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)法律隱私權(quán)更為重要。未來(lái)的腦機(jī)接口及非侵入性設(shè)備對(duì)大腦活動(dòng)模式的分析可以揭示一個(gè)人正在看、感知、關(guān)注或記憶什么。在此類(lèi)“讀腦”技術(shù)的情況下，精神隱私可能面臨新的巨大挑戰(zhàn)，需要建構(gòu)基于腦機(jī)接口和神經(jīng)技術(shù)基礎(chǔ)上的新型精神隱私權(quán)。

第三，精神健全的權(quán)利。腦機(jī)接口可以改變一個(gè)人的神經(jīng)計(jì)算和對(duì)自己認(rèn)同的感知。對(duì)精神完整性的威脅不僅限于惡意的大腦黑客攻擊和類(lèi)似的非法活動(dòng)，未經(jīng)授權(quán)改變一個(gè)人的神經(jīng)計(jì)算也可能出現(xiàn)在腦機(jī)接口技術(shù)用于增強(qiáng)的應(yīng)用場(chǎng)景中。因此，需要在法律上建立一項(xiàng)關(guān)于精神健全的權(quán)利。精神完整性不僅應(yīng)保障有精神狀況者獲得精神健康計(jì)劃和精神治療、支持的權(quán)利；還應(yīng)該保證所有個(gè)人保護(hù)其精神層面免受潛在傷害的權(quán)利。

第四，心理連續(xù)性的權(quán)利。腦機(jī)接口和其他神經(jīng)技術(shù)也可能導(dǎo)致對(duì)人格至關(guān)重要的精神狀態(tài)的改變，并可能影響個(gè)人的認(rèn)同。其在細(xì)微之處，更體現(xiàn)在心理連續(xù)的狀態(tài)方面。心理連續(xù)性的權(quán)利保護(hù)個(gè)人身份和個(gè)人行為的連貫性，使其不受第三方未經(jīng)同意的修改；通過(guò)保護(hù)潛在的神經(jīng)功能來(lái)保護(hù)一個(gè)人的習(xí)慣性思想、偏好和選擇的連續(xù)性。個(gè)人的統(tǒng)一性是態(tài)度的主體和來(lái)源（只要這些態(tài)度具有最低程度的一致性），嚴(yán)重缺乏連貫性/連續(xù)性會(huì)破壞一個(gè)人決策的統(tǒng)一性。在腦機(jī)接口等技術(shù)下，心理連續(xù)性保證了先行的原始神經(jīng)功能層面上的保護(hù)，即心理狀態(tài)以及影響心理過(guò)程本身。其不僅與精神完整權(quán)密切相關(guān)，而且還保護(hù)受到侵入性較小，甚至無(wú)法察覺(jué)的干預(yù)措施的威脅。

此外，還有學(xué)者建構(gòu)了類(lèi)似的權(quán)利體系，如：個(gè)人自我認(rèn)同、保護(hù)個(gè)人的自由意志、精神隱私、平等地獲得智力增強(qiáng)以及免受算法偏見(jiàn)侵害的權(quán)利等。

總體而言，法律上建構(gòu)腦機(jī)接口的權(quán)利體系，在哲學(xué)上以維護(hù)“自由意志”為目的，在流程和表現(xiàn)上以支撐“認(rèn)知自由”為核心，在技術(shù)上以依靠“神經(jīng)自主”為保障，在法律上以實(shí)現(xiàn)“意思自治”為主要原則和制度，其旨在確保任何人都可以保護(hù)個(gè)人的認(rèn)知不受外部影響，并拒絕改變其大腦功能。其目的是保護(hù)我們免受濫用技術(shù)來(lái)操縱我們神經(jīng)活動(dòng)的可能性，能夠更好地保障我們的“認(rèn)知自由”。

（原文刊載于《政法論壇》2025年第2期）