中國社會科學院法學研究所劉仁文在《國家檢察官學院學報》2025年第2期上發(fā)表題為《生成式人工智能財產(chǎn)犯罪的特點與應(yīng)對》的文章中指出：

人工智能的大規(guī)模應(yīng)用致使財產(chǎn)犯罪從傳統(tǒng)的以依靠人工為核心的“人力犯罪”演化為以依靠算力算法為主力的“智能犯罪”，尤其是在技術(shù)的支持下，犯罪形式更為多樣，財產(chǎn)犯罪的智能化和隱蔽化程度愈發(fā)凸顯。由于數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的進一步發(fā)展，人工智能算法也更加注重對數(shù)據(jù)的挖掘與分析。生成式人工智能財產(chǎn)犯罪具有更加智能化、更加精準化、更加去中心化的特點。

生成式人工智能技術(shù)介入財產(chǎn)犯罪后，財產(chǎn)犯罪領(lǐng)域出現(xiàn)一系列新的演變態(tài)勢，給傳統(tǒng)財產(chǎn)犯罪理論帶來沖擊與挑戰(zhàn)，也使得刑事歸責問題變得更加復雜和棘手。當前，迫切需要面對和解決的是司法實踐中的一些疑難問題。一是刑事責任主體問題。生成式人工智能體能否成為刑事責任主體，這是近年來中外刑法學界討論最熱烈的一個話題。雖然分歧很大，但至少不是一個偽問題，而是一個真問題。不過，從司法實務(wù)的立場來看，現(xiàn)在的立法只有自然人和法人（單位）兩種刑事責任主體，因此，在他人利用生成式人工智能進行財產(chǎn)犯罪的情況下，尚無法對生成式人工智能體追究刑事責任。二是共犯認定問題。與前述生成式人工智能財產(chǎn)犯罪呈現(xiàn)的自動化、智能化特征相呼應(yīng)，多人分工合作、共同實施某一具體財產(chǎn)犯罪的傳統(tǒng)模式逐漸減少，反而在犯罪預(yù)備階段，基于批量作案的需求而呈現(xiàn)前移趨勢。三是平臺責任界分問題。一般而言，大型生成式人工智能平臺往往只提供中立的技術(shù)工具，無法直接控制或支配用戶輸入的數(shù)據(jù)與指令，因此若犯罪行為人濫用人工智能技術(shù)從事犯罪行為，平臺通常不因最終犯罪結(jié)果而承擔責任。然而，在研發(fā)與部署該類技術(shù)時，技術(shù)提供者應(yīng)當采取必要合規(guī)措施，并履行合理注意義務(wù)，以防止因重大技術(shù)漏洞或濫用風險而導致嚴重侵害后果。四是明知的判斷問題。一方面，需要探討“明知”與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的關(guān)系；另一方面，需明確“明知”與共同犯罪的邊界。

除了司法層面積極應(yīng)對生成式人工智能財產(chǎn)犯罪，推動新興技術(shù)背景下財產(chǎn)犯罪的共同犯罪理論、歸責理論的發(fā)展，還要在織密法網(wǎng)、提高防控能力等方面有效建立懲防機制。