吉林大學法學院曲益良在《西部法學評論》2025年第1期上發(fā)表題為《預付式消費反悔權適用之省思》的文章中指出：

科技的發(fā)展和經(jīng)濟的進步不斷改造著人們的生活方式，效率逐漸成為人們追求的主流價值之一。消費作為最重要的生活職能之一，其理念和方式也經(jīng)歷著趨于效率化的變革。作為一種新興消費模式的預付式消費即是這種變革的產(chǎn)物，既滿足了經(jīng)營者加快資本周轉(zhuǎn)的需求，又滿足了消費者降低消費成本的需要，使生產(chǎn)消費和個人消費兩端更具效率。然而，經(jīng)營者與消費者之間的結構性不平等導致兩者間信息嚴重不對稱，信息不對稱又不可避免地導致市場失靈。在市場失靈的狀態(tài)下，預付式消費效率優(yōu)先的價值觀引發(fā)了諸如逆向選擇、道德風險等一系列違背公平的問題。但是，消費者權益保護法并未對預付式消費進行概要式描述和原則性規(guī)定，這就形成了預付式消費是否以及如何適用反悔權的困惑與盲區(qū)。

預付式消費使消費者面臨更大的消費風險，這種消費風險不僅來源于消費者自身的沖動消費，而更多體現(xiàn)為經(jīng)營者對其經(jīng)營風險的轉(zhuǎn)嫁。因此，在預付式消費模式下消費者的利益極易受到侵害，賦予消費者以反悔權符合權利的應有之意。從權利的性質(zhì)來看，反悔權是對契約原則以及合同穩(wěn)定性的挑戰(zhàn)，反悔權的濫用將嚴重損害權利承受方對合同的期待利益，但是，反悔權對以消費者和經(jīng)營者為主體的預付式消費仍有適用之必要。

將反悔權制度擴大適用于預付式消費在保護消費者權益、避免消費者沖動消費等方面能夠起到積極作用，但是，反悔權的無因性無限放大了其權利屬性，相對的也無限增加了權利承受方的義務，反悔權的存在使經(jīng)營者陷入不穩(wěn)定的經(jīng)營狀態(tài)，難以對長期經(jīng)營進行合理預期和規(guī)劃。另外，反悔權的行使本質(zhì)上屬于違約行為，是對契約精神提出的挑戰(zhàn)，即使是為了實現(xiàn)實質(zhì)公平而賦予這種違約行為以合法地位，也不能忽視反悔權行使的邊界。所以，立法者為限制反悔權的濫用，在反悔權制度的構建中通常都設置了權利行使的期限，即“冷靜期”。

由于預付式消費具有時間延續(xù)性的特點，并體現(xiàn)為動態(tài)進行的消費過程，有必要對預付式消費的消費過程進行細化。將預付式消費分為成立過程與消費內(nèi)容兩個部分，其標準在于，前者不存在經(jīng)營者義務的實際履行，而后者存在。在這兩個階段中行使反悔權對經(jīng)營者影響的程度是不同的。在成立過程階段行使反悔權，經(jīng)營者返還消費者預付的資金，合同即被解除，此時行使反悔權幾乎不會產(chǎn)生任何變動成本，既起到了沖動消費時保護消費者利益的作用，又沒有對經(jīng)營者造成實質(zhì)性損害。而在消費內(nèi)容階段，經(jīng)營者已經(jīng)開始實際履約，此時無償反悔的思路顯然不能適用。因此，有必要適當引入有償反悔的概念，以期在保護消費者利益的同時兼顧經(jīng)營者的利益。