□ 陳銳

法律與詩(shī)歌似乎處于對(duì)立的兩極。有人明確提出，“在法律領(lǐng)域，應(yīng)拒絕詩(shī)歌”，更有人夸張地認(rèn)為，若允許判決采用詩(shī)歌形式，一些法官會(huì)“為押韻而殺人”。法律與詩(shī)歌真的如此排斥？事實(shí)并非如此。在很長(zhǎng)的時(shí)間里，法律與詩(shī)歌保持著密切關(guān)系。

法律與詩(shī)歌產(chǎn)生于同一張溫床之上

古代有“詩(shī)法同源”之說(shuō)。意大利學(xué)者維柯曾說(shuō)，“古代法學(xué)全是詩(shī)性的……古羅馬法是一篇嚴(yán)肅認(rèn)真的詩(shī)，是由羅馬人在羅馬廣場(chǎng)表演的，而古代法律是一種嚴(yán)峻的詩(shī)創(chuàng)作”。日本學(xué)者穗積陳重得出了大致類(lèi)似的觀點(diǎn)，德國(guó)學(xué)者雅各布·格林發(fā)現(xiàn)，流行于北歐地區(qū)的古老法典都具有詩(shī)性特點(diǎn)，古代盎格魯-薩克森人的法律同樣充滿詩(shī)意。其實(shí)，在中國(guó)古代的歌謠中也可見(jiàn)法律的影子。

古代的一些偉大詩(shī)人被奉為“未被世人承認(rèn)的立法者”，維柯列出了他們的名字：東方的佐羅斯特、埃及的霍彌斯、希臘的奧輔斯、意大利的畢達(dá)哥拉斯、中國(guó)的孔夫子?；蛟S還可以添上荷馬的名字，因?yàn)椤跋ＥD人視他們的詩(shī)人為法律權(quán)威，荷馬的詩(shī)歌和他們的法律卷冊(cè)經(jīng)常一起擺放在法庭的桌子上”。

近代時(shí)，法律與詩(shī)歌之間的緊密關(guān)系以另外的形式呈現(xiàn)，用德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫的話說(shuō)：“很多詩(shī)人是從法學(xué)院逃逸出去的學(xué)生。”很多擁有世界性聲譽(yù)的詩(shī)人最初是學(xué)習(xí)法律的，如歌德、席勒、海涅、薄伽丘、彼特拉克、喬叟、莎士比亞、蒲柏、雪萊、泰戈?duì)柕?。很多較有名氣的英國(guó)詩(shī)人曾是律師會(huì)館的學(xué)徒，如托馬斯·米德?tīng)栴D、約翰·馬斯頓、威廉·布朗、沃爾特·司各特等。美國(guó)情況大致類(lèi)似，華萊士·史蒂文斯畢業(yè)于哈佛大學(xué)法學(xué)院，威廉·卡倫·布萊恩特曾在威廉姆斯學(xué)院學(xué)習(xí)法律，桂冠詩(shī)人埃德蒙·克拉倫斯·斯特德曼短暫地學(xué)過(guò)法律，之后逃離法學(xué)院。辛辛納圖斯·海涅年輕時(shí)曾擔(dān)任地區(qū)法院法官，執(zhí)業(yè)之余寫(xiě)下了大量描繪美國(guó)西部的詩(shī)歌，贏得了“西拉斯的詩(shī)人”之美譽(yù)等。

法律與詩(shī)歌之間的密切關(guān)系還表現(xiàn)在：法律為詩(shī)歌提供重要素材，詩(shī)歌則是表達(dá)法律的重要形式之一。自古以來(lái)，法律一直是詩(shī)歌的不竭主題。詩(shī)人們用詩(shī)歌贊頌良善的法律，謳歌公正的司法，詛咒惡法，批判不公正的司法，傳達(dá)深刻的法哲學(xué)道理。

法律與詩(shī)歌在現(xiàn)代的疏離及其原因

到了現(xiàn)代，法律與詩(shī)歌之間的密切關(guān)系不復(fù)存在。用美國(guó)結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)倡導(dǎo)者喬納森·卡勒的話形容，法律與詩(shī)歌之間產(chǎn)生了“圍墻”。美國(guó)學(xué)者德文·拉金特夸張地認(rèn)為，法律與詩(shī)歌之間的密切關(guān)系已終結(jié)。用稍和緩的說(shuō)法就是法律與詩(shī)歌在現(xiàn)代已開(kāi)始疏離。具體表現(xiàn)在：很多法律期刊不再刊發(fā)法律詩(shī)歌，有關(guān)法律與詩(shī)歌的討論大大減少，沒(méi)有人像柯克大法官那樣，用詩(shī)歌撰寫(xiě)法律報(bào)告。少數(shù)大膽的法官用詩(shī)歌撰寫(xiě)法律意見(jiàn)，會(huì)招致非議，甚至受到處分，一個(gè)經(jīng)常引用的例子是“關(guān)于羅姆的調(diào)查案”。法官羅姆在撰寫(xiě)一件案子的判決書(shū)時(shí)，曾用詩(shī)歌解釋判決理由，最后卻受到了處分。州最高法院的解釋是：“雖然法官有權(quán)用詩(shī)歌撰寫(xiě)判決書(shū)，但無(wú)權(quán)讓訴訟當(dāng)事人成為公眾嘲笑或輕蔑的對(duì)象?！?/p>

法律與詩(shī)歌疏離是一種普遍現(xiàn)象。其實(shí)，造成法律與詩(shī)歌疏離的深層次原因是社會(huì)分工。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)，詩(shī)人和法學(xué)家都逐漸專(zhuān)業(yè)化，法律與詩(shī)歌開(kāi)始出現(xiàn)分野。馬克斯·韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書(shū)中分析道，由于經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，現(xiàn)代的法律逐漸由非理性、經(jīng)驗(yàn)性的法律向著更系統(tǒng)化、更邏輯化的法律方向發(fā)展，法學(xué)教育逐漸由“技藝”轉(zhuǎn)向“科學(xué)”，這使得法律的專(zhuān)業(yè)化程度不斷攀升，該趨勢(shì)無(wú)形中加劇了法律與詩(shī)歌的疏離。此外，法律與詩(shī)歌的疏離還有其自身原因?，F(xiàn)代法律講究語(yǔ)言的規(guī)范性和明確性，追求真實(shí)性、客觀性和統(tǒng)一性，而詩(shī)歌中充斥著隱喻和象征，其語(yǔ)詞富于主觀性、創(chuàng)造性、多義性，這使得法律與詩(shī)歌在語(yǔ)言風(fēng)格上差異巨大。

當(dāng)然，法律與詩(shī)歌疏離，并不意味著兩者之間完全絕緣，只是兩者之間的關(guān)系不像以前那般緊密，詩(shī)歌從法律事務(wù)的某些部分退了出來(lái)，或者說(shuō)，在某些法律領(lǐng)域，原本常見(jiàn)的法律詩(shī)歌，現(xiàn)在已變得比較罕見(jiàn)了。

當(dāng)代法律領(lǐng)域?yàn)楹稳孕枰?shī)歌

很多有識(shí)之士指出，若法律與詩(shī)歌長(zhǎng)久處于一種割裂狀態(tài)，會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題，因此，需要重新審視法律與詩(shī)歌的關(guān)系，了解詩(shī)歌能為法律做些什么。

首先，詩(shī)歌能軟化法律語(yǔ)言，改變法律語(yǔ)言晦澀難懂的狀況，消除群眾與法律間的隔閡。雖然有法官因運(yùn)用詩(shī)歌進(jìn)行判決而受到處分，但仍有法官根據(jù)手頭案件的特點(diǎn)，得當(dāng)?shù)剡\(yùn)用詩(shī)歌，取得了較好效果。如一名法官用抑揚(yáng)格形式，以野生松鼠的口吻描述了被人收養(yǎng)的痛苦經(jīng)歷：“我，一只松鼠，因?yàn)楸蝗藧?ài)憐，來(lái)到這里，處于被囚禁狀態(tài)，很多年來(lái)，我確實(shí)獨(dú)立生活，住在一個(gè)沒(méi)有恐懼的地方，可愛(ài)而多變的人兒，一直關(guān)心著我，我不用四處找尋橡子，因?yàn)橄鹱泳驮谀抢?，我被人寵著、?ài)著，虛度著光陰，饑餓的記憶，不再屬于我。但那不符合我的本性！我不過(guò)是野生動(dòng)物，不是被寵著的孩子……”這種以詩(shī)歌形式發(fā)表法律意見(jiàn)的做法成功地說(shuō)服了當(dāng)事人。

其次，詩(shī)歌通常以精煉、富有節(jié)奏和韻律而著稱(chēng)，易于引起情感共鳴。美國(guó)民權(quán)活動(dòng)家瑪雅·安吉洛的自傳體小詩(shī)《我知道籠中鳥(niǎo)為何歌唱》就能喚起人們對(duì)“自由”的憧憬：“籠中的鳥(niǎo)兒唱著歌，帶著恐懼的顫音，歌唱著未知事物，渴望自己的歌聲能傳到遠(yuǎn)方山丘，因?yàn)榛\中的鳥(niǎo)兒在歌唱自由。自由的鳥(niǎo)兒暢想著微風(fēng)，暢想著輕風(fēng)吹拂的樹(shù)木，暢想著黎明草坪上的肥美蚯蚓，并宣告天空屬于它。但籠中的鳥(niǎo)兒站在夢(mèng)想的墳?zāi)股?，它的影子在噩?mèng)的尖叫中回響，它的翅膀被剪斷，雙腳被縛住，它張開(kāi)喉嚨歌唱。”

再次，詩(shī)歌可以為法律注入人文社會(huì)價(jià)值，彌補(bǔ)現(xiàn)代法律中人文社會(huì)價(jià)值之匱乏。眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)的法律已經(jīng)“異化”，法律中的人也被“異化”，用努斯鮑姆的話說(shuō)，“個(gè)人甚至比不上一只可以被清晰計(jì)算的昆蟲(chóng)那樣具有獨(dú)特性”“個(gè)人的獨(dú)立性、個(gè)人內(nèi)心深處的希望、愛(ài)和恐懼被視而不見(jiàn)”，因此，在法律領(lǐng)域，強(qiáng)烈呼喚人文價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的回歸，詩(shī)歌正好可以貢獻(xiàn)力量。

最后，詩(shī)歌還可以在當(dāng)代法學(xué)教育中發(fā)揮重要作用。詩(shī)人重視雕琢語(yǔ)言，立法者亦應(yīng)如此；詩(shī)人喜用隱喻、夸張，這些手法在法庭辯論中同樣重要，成為說(shuō)服法官與聽(tīng)眾的重要工具。此外，將詩(shī)歌當(dāng)作一種教育工具，可以使學(xué)習(xí)過(guò)程變得更有吸引力，可以更好地理解法律背后的價(jià)值。正如阿克里伯爾德·麥克利士總結(jié)的那樣：“詩(shī)歌的目的是什么？是為了理解我們的混亂生活，使困惑、憤怒的心能認(rèn)識(shí)到一種秩序……若沒(méi)有詩(shī)歌，就不能真正地理解人類(lèi)、人性?！?/p>

總之，當(dāng)代的法律領(lǐng)域呼喚詩(shī)歌。正如卡多佐的小詩(shī)：“詩(shī)歌無(wú)處不在，常出現(xiàn)在意想不到的地方。它優(yōu)雅地出現(xiàn)在書(shū)本上，在新聞里，在法律中，在肥皂劇內(nèi)。它似乎是人類(lèi)與生俱來(lái)的表達(dá)方式。它是我們的驚奇，我們的恐懼，我們的平凡日子。詩(shī)歌是意象的創(chuàng)造，是激情，是腳尖的節(jié)奏，是歌唱。法律中充斥著，反映人性的極端案件，等待干預(yù)，等待執(zhí)行，就像詩(shī)歌等待評(píng)判一樣……”

（原文刊載于《政法論壇》2025年第1期）