上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院張瑄在《法律科學(xué)》2025年第1期上發(fā)表題為《電子商務(wù)平臺服務(wù)協(xié)議的行政法功能》的文章中指出：

互聯(lián)網(wǎng)平臺履行行政職責(zé)，實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)，已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同治理的重要方式之一。以電子商務(wù)平臺為例，針對平臺內(nèi)經(jīng)營者的售假行為，電子商務(wù)平臺實(shí)施的下架商品、限制提現(xiàn)以及扣除保證金等措施在制度效果上與行政處罰相似。然而，電子商務(wù)平臺針對違規(guī)行為的處理措施不同于行政處罰，是以平臺內(nèi)經(jīng)營者在入駐平臺時與平臺簽訂的電子商務(wù)平臺服務(wù)協(xié)議為依據(jù)，往往缺乏法律基礎(chǔ)。

電子商務(wù)平臺服務(wù)協(xié)議兼具交易屬性與管理屬性，交易性規(guī)則與管理性規(guī)則發(fā)揮著不同的功能作用，具有管理屬性的“管理性規(guī)則”塑造平臺的內(nèi)部秩序。管理性規(guī)則使得電子商務(wù)平臺承擔(dān)了監(jiān)管和規(guī)范交易行為的職責(zé)，從而在電子商務(wù)平臺內(nèi)部形成了自上而下的管理與被管理的關(guān)系，其發(fā)揮著建立規(guī)則體系、制裁違規(guī)行為以及塑造市場秩序等功能。雖然這些功能與行政法的功能具有一定的一致性，但也存在區(qū)別，因此有必要通過市場主體參與行政監(jiān)管時形成的“國家—市場—社會”三元框架，對電子商務(wù)平臺履行行政職能的主體地位加以解釋。服務(wù)協(xié)議中的管理性規(guī)則可以細(xì)化行政法律制度、承接行政執(zhí)法體系、衍生行政管理權(quán)力，促使電子商務(wù)平臺服務(wù)協(xié)議從“形式上的協(xié)議”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)質(zhì)上的法”，此亦為電子商務(wù)平臺服務(wù)協(xié)議行政法功能的成因。

基于上述成因，針對電子商務(wù)平臺服務(wù)協(xié)議的規(guī)制問題，應(yīng)從以下方面應(yīng)對：其一，拓展服務(wù)協(xié)議的實(shí)質(zhì)審查路徑。通過行政監(jiān)管制度建立服務(wù)協(xié)議的實(shí)質(zhì)審查機(jī)制，通過電子商務(wù)平臺內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的建立確保服務(wù)協(xié)議的合法性和透明度，通過社會第三方監(jiān)管為服務(wù)協(xié)議的實(shí)質(zhì)審查提供條件。其二，發(fā)揮服務(wù)協(xié)議程序性條款的實(shí)際效力。程序性條款的制定應(yīng)當(dāng)具有靈活性和適應(yīng)性，能夠隨著技術(shù)發(fā)展和社會變化而適時調(diào)整。其三，構(gòu)建服務(wù)協(xié)議糾紛化解方式。司法實(shí)踐中電子商務(wù)平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的糾紛通常被納入民事訴訟的范疇。其四，形成服務(wù)協(xié)議的權(quán)力控制機(jī)制，應(yīng)明確服務(wù)協(xié)議規(guī)則制定權(quán)的權(quán)限范圍，優(yōu)化服務(wù)協(xié)議變更與修改權(quán)的監(jiān)督控制機(jī)制，對服務(wù)協(xié)議執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題建立問責(zé)機(jī)制并確保服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容符合監(jiān)管要求。

（趙珊珊 整理）