華東政法大學(xué)張勇在《東方法學(xué)》2024年第6期上發(fā)表題為《領(lǐng)域法視域下數(shù)字信用的犯罪治理》的文章中指出：

數(shù)字信用即信用的數(shù)字化，是利用人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)進(jìn)行信用信息的收集、使用、評價(jià)、管理和監(jiān)管等活動(dòng)，并由此形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及制度規(guī)范。與傳統(tǒng)的信用相比，數(shù)字信用既具有信用關(guān)系或信用制度本身的法益屬性，又具有作為信用載體的信息網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的法益屬性。從整體來說，數(shù)字信用的法益內(nèi)容涉及個(gè)人或組織權(quán)益、市場秩序、社會(huì)利益和公共安全，兼具私法益（或稱個(gè)人法益）和公法益（或稱公共法益）性質(zhì)。

數(shù)字信用法益具有多元性和復(fù)雜性特征，對數(shù)字信用進(jìn)行法益保護(hù)，任何一種部門法學(xué)都難以獨(dú)立承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)，因而有必要打破部門法學(xué)的壁壘，更需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息科學(xué)等其他學(xué)科的支撐。同樣，數(shù)字信用犯罪治理問題也超越了部門法學(xué)的研究對象和范圍，需要領(lǐng)域法學(xué)的研究范式才能解決。刑法中侵犯數(shù)字信用法益的犯罪呈現(xiàn)罪群式立法模式。從生態(tài)系統(tǒng)論角度，數(shù)字信用領(lǐng)域犯罪亦呈現(xiàn)生態(tài)化特征并形成黑灰產(chǎn)犯罪鏈，有必要對其進(jìn)行生態(tài)化刑事治理。

數(shù)字信用法益具有多元性、復(fù)合性特征，侵犯數(shù)字信用法益的犯罪行為同樣具有多樣性和復(fù)雜性的特點(diǎn)。在我國刑法分則的相關(guān)罪名中，數(shù)字信用犯罪行為可分為征信主體侵犯信用信息權(quán)益的行為、破壞數(shù)字信用領(lǐng)域市場競爭秩序的行為、妨害公共信用信息管理制度的行為、數(shù)字信用監(jiān)管中瀆職失職的行為。實(shí)踐中，上述犯罪行為類型或侵害具體法益，或侵害抽象法益，或作用于市場領(lǐng)域，或存在于監(jiān)管領(lǐng)域，共同組成侵害數(shù)字信用法益的罪群系統(tǒng)。將行為所侵害的法益性質(zhì)界定為個(gè)人法益、公共法益還是國家法益，決定或影響著相關(guān)罪名的刑法適用問題，因而有必要從法益角度進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷和綜合認(rèn)定。

犯罪治理是國家治理的重要領(lǐng)域，除了刑事立法、定罪量刑、刑事執(zhí)行、刑事預(yù)防等刑事治理活動(dòng)外，還包括以行政機(jī)關(guān)、企業(yè)組織和個(gè)人參與的社會(huì)治理活動(dòng)。當(dāng)下，傳統(tǒng)對抗式、管控式刑事治理方式已不能完全滿足刑事治理現(xiàn)代化的要求，我國刑事立法與司法應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的管控型理念和方式，確立多元化、包容性的治理理念，對犯罪主體失信懲戒措施的適用進(jìn)行合理限制，完善失信人糾正后信用信息修復(fù)機(jī)制，并對失信懲戒信用算法進(jìn)行反向規(guī)制；增加不同利益主體的話語權(quán)和參與度，擴(kuò)展溝通渠道和參與方式，推動(dòng)各方主體共同參與數(shù)字信用犯罪治理過程，從單個(gè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向全鏈條、全流程治理，實(shí)現(xiàn)懲治和預(yù)防、安全與發(fā)展有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)數(shù)字信用領(lǐng)域犯罪治理體系的現(xiàn)代化。