□ 金晶

立于法律王國“金字塔頂”的法律原則，是立法技術(shù)的抽象結(jié)晶，是法律體系的邏輯構(gòu)成，更是法律價(jià)值的終極映射。民法基本原則承載著民法的基礎(chǔ)價(jià)值，構(gòu)筑起民法的內(nèi)部體系?；驹瓌t的古典意涵、解釋適用與未來發(fā)展，可謂大陸法、英美法的共同理論命題，亦是理論研究與司法實(shí)踐的一項(xiàng)“希爾伯特問題”。

《歐盟民法基本原則》一書為德國著名民法學(xué)家諾貝特·賴希教授所著。本書有兩項(xiàng)理論創(chuàng)新，一是以新的維度解析基本原則，二是以新的概念重構(gòu)民法規(guī)范。作者提出實(shí)體性原則、救濟(jì)性原則、方法論原則的原則三分法：將“有限”自治、弱者保護(hù)和非歧視三大原則界定為實(shí)體性原則；有效原則自成一體，構(gòu)成救濟(jì)性原則；平衡原則與比例原則則屬于方法論原則。作者以規(guī)制性民法為概念起點(diǎn)，以全然有別于傳統(tǒng)民法的邏輯，配置歐盟民法的強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。

重塑經(jīng)典原則：“有限”自治

新的生活事實(shí)要求經(jīng)典原則應(yīng)勢(shì)而變。意思自治原則即為一例，其在歐盟民法的世界里衍生出新的意涵。作者用“有限”自治原則來精準(zhǔn)描述在歐盟內(nèi)部市場(chǎng)中受到法律限制的合同自由。這種對(duì)經(jīng)典原則的重塑并非憑空想象，而是基于歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的基礎(chǔ)規(guī)則。作者試圖打破傳統(tǒng)民法和經(jīng)濟(jì)法之間的“壁壘”，從競(jìng)爭(zhēng)法的維度，將“有限”自治原則描述為“只要合同的履行不以反競(jìng)爭(zhēng)為目的或產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則就包含了對(duì)自治原則的默示(消極)承認(rèn)”。在此語境下，本書探討了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的有限適用范圍。作者并未止步于單純提出“‘有限’自治”這一新的原則名稱，而是深入未知之境，以強(qiáng)制自治為思考起點(diǎn)，提出了知情權(quán)、(實(shí)現(xiàn))實(shí)體和程序正義的權(quán)利、核心條款(價(jià)格)公平性的權(quán)利、非歧視的權(quán)利、有需要時(shí)(社會(huì)不可抗力)的(例外性)權(quán)利五種分析框架，以探明歐盟民法中“‘有限’自治”的角色、功能和局限。

初探新興原則：誠實(shí)信用

誠實(shí)信用，可謂大陸法系最為古老的原則之一。在合同法上，“誠信”概念，可以從大陸法、英美法兩個(gè)角度分而論之。在大陸法系，誠信一般條款隸屬于債法總則，而在英美法系，誠信這樣的一般概念似乎被忽視。作者認(rèn)為，“誠信”概念本身具有模糊性。在金融服務(wù)這個(gè)看似極為重要的領(lǐng)域，其實(shí)并不存在誠信概念。而在民事法律關(guān)系中，根據(jù)歐盟法確立和實(shí)施忠實(shí)協(xié)作義務(wù)，這樣的類似結(jié)果不一定要提及“誠信”一詞，而可以用其他概念替代。

本書精辟總結(jié)道，從歐盟法律規(guī)定“若干實(shí)例中，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)誠信原則的間接承認(rèn)。但所有這些規(guī)定都缺乏法律明確性，并且在采取客觀方法還是主觀方法上搖擺不定”。即便如此，作者仍然堅(jiān)定地指出，誠信原則成為歐盟民法基本原則的趨勢(shì)是顯而易見的，誠信原則在英國法上的缺失和在金融服務(wù)領(lǐng)域的缺位，不應(yīng)成為誠信原則發(fā)展的絆腳石。

方法論新工具：比例原則

比例原則當(dāng)屬歐洲法院最重要的審查工具之一，歐洲法院以此來審查那些限制基本自由的成員國法律，尤其是“嚴(yán)格審查”那些以合法公共利益為由而采取的限制措施。對(duì)此，本書精辟總結(jié)道：“比例原則之適用，是以個(gè)案為基礎(chǔ)的。有些案件中，歐洲法院會(huì)自行作出必要的價(jià)值判斷，而在其他案件中，歐洲法院則會(huì)將之留給成員國法院處理?！?/p>

比例原則對(duì)于發(fā)展獨(dú)立的歐盟民法體系有何影響，是一項(xiàng)重要議題。本書將觀察重點(diǎn)放在《歐盟運(yùn)行條約》的內(nèi)部市場(chǎng)、非歧視以及社會(huì)政策條款的權(quán)限問題上，探討具體授權(quán)條款下歐盟權(quán)力可在多大程度上擴(kuò)展至更一般的民法領(lǐng)域。與此同時(shí)，作者也巧妙地將比例原則與當(dāng)時(shí)歐盟民法的立法藍(lán)圖相結(jié)合，提供了一個(gè)新的觀察維度，即作為一項(xiàng)與方法論相關(guān)的基本原則，比例原則與歐盟民法的法政治問題密切相關(guān)，在制定一部法典或是選用性的買賣法時(shí)，也不能忽視比例原則。

本書在方法論層面的新理解，是將比例原則界定為“歐盟立法的法律控制和支持工具”。作者認(rèn)為，比例原則是審查成員國立法是否符合歐盟基本自由和基本權(quán)利的最重要標(biāo)準(zhǔn)之一。歐洲法院也使用“顯失比例”標(biāo)準(zhǔn)審查，來決定歐盟立法措施是否為實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利和歐盟基本自由所“必需”。

原則遇上原則：判例中的角力

本書不同于尋常法學(xué)專著之處，在于以75個(gè)歐洲法院判例為“內(nèi)部線索”，用貫穿始終、自成體系的歐洲法院判例法，展示歐盟民法是如何以不同于大陸法系民法的方式，以判例為“主角”，推進(jìn)基本原則的發(fā)展。

一個(gè)個(gè)鮮活多變、極具代表性的歐洲法院判例，使歐盟民法基本原則這個(gè)抽象的學(xué)理主題，轉(zhuǎn)化為具象化的生活事實(shí)。本書原汁原味地呈現(xiàn)判例，將歐洲法院最終裁判與佐審官意見的矛盾、沖突和評(píng)價(jià)置于讀者面前。作者甚至明確指出，歐洲法院司法裁判存在個(gè)人主義“前見”。由此，我們?cè)跉W洲法院法官、歐洲法院佐審官和成員國法院的“三角關(guān)系”中，得以身臨其境，直面裁判，觀察法院究竟是如何用或溫和或激烈的方式，來適當(dāng)解釋歐盟法律，甚至宣布成員國規(guī)定無效，從而使“拉鋸”中的歐盟法和成員國法趨近于統(tǒng)一的價(jià)值體系。歐洲法院判例就像基本原則的“隱形脈絡(luò)”，構(gòu)筑起民法的內(nèi)部體系，牽引著民法的價(jià)值線索，這些判例也像民法“海洋”的層層“波浪”，海浪推沙一般，逐步推進(jìn)歐盟民法的現(xiàn)代發(fā)展。