同濟大學(xué)法學(xué)院熊倍羚在《北方法學(xué)》2024年第6期上發(fā)表題為《個人信息主體同意撤回權(quán)的規(guī)范定位與沖突協(xié)調(diào)》的文章中指出：

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，我國社會已經(jīng)邁入數(shù)字時代。大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新科技的應(yīng)用在為人們提供高效、便捷服務(wù)的同時，也給信息安全帶來了巨大挑戰(zhàn)。然而，縱觀我國建立的個人信息保護法律法規(guī)體系，可以發(fā)現(xiàn)其中涉及個人信息主體同意撤回權(quán)的規(guī)定數(shù)量較少。同意撤回不僅為個人信息主體作出的瑕疵同意提供了糾正路徑，還阻斷了個人信息處理者繼續(xù)獲取個人信息的有效渠道，防止個人信息處理者以機器學(xué)習(xí)的方式分析和推測其偏好，避免受到算法操縱。在此背景下，正確解釋同意撤回權(quán)的規(guī)范內(nèi)容既有利于同意規(guī)則的完善，也對進一步實現(xiàn)個人信息主體的信息自決具有重要意義。

同意撤回權(quán)與意思表示的撤回和撤銷分別在行使對象和溯及效果上存在較大差異，這一分歧表現(xiàn)為同意撤回的性質(zhì)爭議?？紤]到同意撤回權(quán)是同意規(guī)則項下的特殊規(guī)范，故對同意撤回性質(zhì)的判斷應(yīng)以同意性質(zhì)的判斷為出發(fā)點。回溯同意規(guī)則的理論來源和規(guī)范目的，僅以同意規(guī)則在適用過程中存在困境為由并不足以否定其作為意思表示的合理性和必要性；相反，將同意視為意思表示在個人信息保護領(lǐng)域貫徹意思自治精神的重要體現(xiàn)，也符合“同意”自產(chǎn)生之初所蘊含的根本宗旨。由此，同意撤回本質(zhì)上是個人信息主體對其先前持續(xù)性授權(quán)的撤回意思表示，可適用意思表示的相關(guān)規(guī)則。

厘清行使條件是研究同意撤回權(quán)的核心內(nèi)容。就權(quán)利主體而言，除成年人是同意撤回權(quán)的當然適格主體之外，針對不同年齡階段的未成年人以及不同行為能力層級的成年人，應(yīng)當在充分尊重兩類群體意愿和信息主體地位的原則基礎(chǔ)上采取與之相協(xié)調(diào)的同意撤回模式。就適用對象而言，由于同意撤回符合“純獲利益”以及“與年齡、智力相適應(yīng)”的特質(zhì)，8歲以上未成年人不宜適用監(jiān)護人同意撤回模式。替代同意人為欠缺行為能力的成年人撤回同意時須受到限制。

就同意撤回與法定許可的關(guān)系而言，兩者并存時必須擇一適用。當個人信息主體撤回對個人信息處理的同意時，這一行為可能會直接影響到合同的履行以及相關(guān)責任的界定。對此，需要厘清涉及個人信息合同交易的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。涉及個人信息的合同交易主要包括個人信息處理活動與基礎(chǔ)合同兩個部分，前者是個人信息保護法的調(diào)整對象，后者則適用民法典合同編的相關(guān)規(guī)定。當個人信息處理行為涉及合同交易時，個人信息主體是否享有同意撤回權(quán)須視其提供個人信息的合同義務(wù)性質(zhì)而定。盡管個人信息處理與基礎(chǔ)合同相互獨立，撤回同意仍可能導(dǎo)致合同的變更或解除。