□ 王薇 焦梅

現(xiàn)階段，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用已成為環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任中最主要的承擔(dān)方式。為了解生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的適用現(xiàn)狀，筆者通過檢索共獲得有效環(huán)境刑事附帶民事判決書樣本149份，通過對(duì)樣本進(jìn)行研究分析，發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用在適用中存在以下問題：

一是生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理主體不清晰。樣本中，部分判決書中并未明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的支付管理賬戶，而在對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的支付管理賬戶進(jìn)行了要求的判決書中，明確了包括支付至檢察院專用賬戶、支付至國庫、支付至環(huán)境公益基金賬戶等方式，但裁判文書中并未提及生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的管理、使用問題。當(dāng)前，全國各地法院對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用“支付何處”的管理模式不一，可能造成生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的后續(xù)管理權(quán)責(zé)不明，影響生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的高效利用。

二是對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用用途未進(jìn)行明確規(guī)定。樣本中，關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的判項(xiàng)大多相對(duì)簡單，且一般未載明用途。多數(shù)裁判文書并未載明生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的具體用途，有的裁判文書載明“按期履行修復(fù)義務(wù)，否則連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用”，還有個(gè)別裁判文書籠統(tǒng)載明“生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用用于修復(fù)環(huán)境”。從總體上看，裁判文書中不僅未具體明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的用途，亦未涉及生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的使用、監(jiān)管以及修復(fù)完成后的驗(yàn)收等環(huán)節(jié)，裁判內(nèi)容的不全面、不具體，直接影響生態(tài)環(huán)境修復(fù)的有效落實(shí)。

三是生態(tài)環(huán)境修復(fù)監(jiān)管主體和程序不明。生態(tài)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)一旦被破壞，需要較長時(shí)間進(jìn)行修復(fù)，故生態(tài)環(huán)境的修復(fù)具有周期性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。為確保修復(fù)成效，需要定期對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)情況進(jìn)行監(jiān)管、檢測、驗(yàn)收等。此外，如果能統(tǒng)籌各方監(jiān)管力量，確保生態(tài)修復(fù)裁判中行政監(jiān)管機(jī)關(guān)的角色不缺位，將更有利于生態(tài)修復(fù)性司法的實(shí)踐。

為使生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用高效用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境，筆者建議：可通過設(shè)立生態(tài)環(huán)境修復(fù)公益基金的方式確立資金管理模式，基金留存各級(jí)財(cái)政賬戶時(shí)實(shí)行單賬管理，并成立生態(tài)環(huán)境修復(fù)公益基金管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定基金管理細(xì)則、審核基金使用支出、考核基金使用效果等具體工作。

同時(shí)，應(yīng)明確資金使用流程，通過審核基金使用申請(qǐng)，確定修復(fù)方案、審批所需資金等方面來制定科學(xué)合理的資金使用流程；確定監(jiān)督主體和程序，充分發(fā)揮環(huán)保部門的行業(yè)優(yōu)勢和專家的專業(yè)優(yōu)勢使其參與到生態(tài)修復(fù)判決執(zhí)行監(jiān)督中，為確保修復(fù)成效，還應(yīng)明確驗(yàn)收程序。

（作者單位：北京市延慶區(qū)人民法院）