法治日?qǐng)?bào)全媒體見(jiàn)習(xí)記者　楊幸芳

近日，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)利保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展”論壇在貴州省貴陽(yáng)市舉辦。該論壇作為國(guó)家版權(quán)局第八屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會(huì)的分論壇之一，深入探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，旨在加深業(yè)界對(duì)廣播組織權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，凝聚對(duì)廣播組織權(quán)的共識(shí)，促進(jìn)廣電產(chǎn)業(yè)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任陶乾在該論壇上作了題為《新著作權(quán)法對(duì)廣播組織權(quán)的修改及未來(lái)完善建議》的主題發(fā)言。

（中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任　陶乾）

陶乾首先介紹了我國(guó)2020年《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》對(duì)廣播組織權(quán)修改的具體內(nèi)容。為應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代廣播組織權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)，2020年著作權(quán)法修訂時(shí)對(duì)第47條廣播組織權(quán)進(jìn)行了四處修改，第一是在廣播組織轉(zhuǎn)播權(quán)中增加了“以有線或者無(wú)線方式”以便與作品廣播權(quán)規(guī)則相一致，從而能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播納入到廣播組織權(quán)的控制范圍；第二是在廣播組織錄制與復(fù)制權(quán)中刪除了“在音像載體上”這一要求，從而與作品復(fù)制權(quán)規(guī)則中新增的“數(shù)字化方式”相一致；第三是新增廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從而與作品、表演、錄音錄像的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)則相一致；第四是新增了對(duì)廣播組織行使權(quán)利的限制性規(guī)則。

當(dāng)廣播組織權(quán)增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之后，該權(quán)利是不是會(huì)與著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)產(chǎn)生重疊甚至沖突呢？陶乾認(rèn)為，這四項(xiàng)權(quán)利產(chǎn)生的原因不同，權(quán)利的客體亦不同，因此，每一項(xiàng)權(quán)利相互獨(dú)立，每一項(xiàng)權(quán)利項(xiàng)下的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并不重疊。廣播組織權(quán)的客體是信息流，信息流上的內(nèi)容是音視頻節(jié)目，信息流是以信號(hào)為傳輸手段。法律為廣播組織設(shè)定鄰接權(quán)，旨在保護(hù)其在形成、傳輸和播放信息流過(guò)程中進(jìn)行的人力、物力和財(cái)力的投資回報(bào)?！靶畔⒘鳌闭f(shuō)可以妥適地調(diào)和學(xué)術(shù)界對(duì)于“信號(hào)說(shuō)”和“節(jié)目說(shuō)”之間的分歧。

著作權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)這四項(xiàng)權(quán)利雖然相互獨(dú)立，但又存在關(guān)聯(lián)。圍繞一部作品的創(chuàng)作與傳播，這些權(quán)利的產(chǎn)生有先后之分。作者創(chuàng)作作品產(chǎn)生著作權(quán)；接著，表演者表演作品產(chǎn)生表演者權(quán)；然后，對(duì)表演者的表演進(jìn)行錄音錄像，產(chǎn)生錄音錄像制作者權(quán)；最后，廣播組織制作廣播電視對(duì)錄音錄像進(jìn)行傳播，產(chǎn)生廣播組織權(quán)。當(dāng)在后權(quán)利的客體中包含著或者承載著其他主體的在先法定權(quán)利時(shí)，其權(quán)利行使必然受制于其他主體在先權(quán)利的牽制，但這種牽制并不影響該權(quán)利存在的獨(dú)立性。由于廣播組織權(quán)產(chǎn)生順位居后，故其行使不得影響、限制或者侵害他人行使在先已經(jīng)產(chǎn)生的著作權(quán)、表演者權(quán)和錄音錄像制作者權(quán)，這是法理使然，第47條第二款專(zhuān)門(mén)就此進(jìn)行規(guī)定實(shí)無(wú)必要。與此類(lèi)似，錄音錄像制作者權(quán)的行使不得影響、限制或者侵害在先產(chǎn)生的著作權(quán)和表演者權(quán)。

針對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)廣播組織權(quán)的規(guī)定，陶乾認(rèn)為有以下三點(diǎn)需要進(jìn)一步完善。第一，將立法語(yǔ)言從“有權(quán)禁止”恢復(fù)為1990年著作權(quán)法的“有權(quán)許可”“禁止”和“許可”是權(quán)利的“一體兩面”，廣播組織權(quán)作為一項(xiàng)著作權(quán)法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，對(duì)外許可是權(quán)利人行使支配權(quán)能的應(yīng)然之義；第二，修改著作權(quán)法第49條第三款對(duì)技術(shù)措施的定義，將廣播、電視增加到技術(shù)措施的保護(hù)對(duì)象中；第三，在刑法中明確對(duì)廣播組織權(quán)的刑事保護(hù)，以便與著作權(quán)法第53條規(guī)定的能夠?qū)е滦淌仑?zé)任的侵權(quán)樣態(tài)保持一致。對(duì)于破解加密措施的盜播行為，將其納入《中華人民共和國(guó)刑法》第217條（六）對(duì)破壞技術(shù)措施的規(guī)定之中。