法治日報全媒體見習記者 楊幸芳

11月29日，“網(wǎng)絡環(huán)境下廣播組織權利保護與創(chuàng)新發(fā)展”論壇在貴州省貴陽市舉辦。該論壇作為國家版權局第八屆中國網(wǎng)絡版權保護與發(fā)展大會的分論壇之一，深入探討了網(wǎng)絡環(huán)境下廣播組織權的相關問題，旨在加深業(yè)界對廣播組織權利保護問題的認識和理解，凝聚對廣播組織權的共識，促進廣電產(chǎn)業(yè)和版權產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。華東政法大學知識產(chǎn)權學院院長、教授叢立先在該論壇上作了題為《廣播組織權“禁止權”與“許可權”之思考》的主題發(fā)言。

（華東政法大學知識產(chǎn)權學院院長、教授 叢立先）

叢立先指出，關于廣播組織權是否有“許可權”的爭議，主要源于法條表述的差異和廣播組織權權利內(nèi)容的增加。著作權法將廣播組織權內(nèi)容表述為“有權禁止”，異于著作權及其他鄰接權“有權許可”式的表達。現(xiàn)行著作權法賦予廣播組織享有信息網(wǎng)絡傳播權，也使合理解釋廣播組織權是否有許可權具有了更強的現(xiàn)實需求。

叢立先認為，學界和實踐領域認為廣播組織權無許可權能的兩種主要觀點可以概括為“保護著作權及鄰接權人權利說”和“遵從國際條約說”。前者忽略了廣播組織權是一項獨立的鄰接權這一基本事實而難以自證其說，后者僅從字面意思理解TRIPs協(xié)定（《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》），無法解釋TRIPs協(xié)定中同樣規(guī)定的表演者權為何具備許可權能，故以上兩種否定廣播組織權具有許可權能的觀點均難以成立。從鄰接權的本質(zhì)和保護廣播組織的投資角度來看，廣播組織應該享有一定的財產(chǎn)權，這種財產(chǎn)權應該包括許可權能，許可權是行使財產(chǎn)權的一種基本方式。

在叢立先看來，從將廣播組織權置于著作權法體系中分析、國際條約對于廣播組織權規(guī)定的實質(zhì)及經(jīng)濟利益最大化原則三個方面去考量，均可對廣播組織權具有許可權能進行正當性與合理性解釋。對于有人擔心賦予廣播組織許可權可能會導致與著作權人和其他鄰接權人的權利沖突，叢立先認為不能預設這種沖突，且解決之道不應是剝奪廣播組織權作為財產(chǎn)權應有的許可權這種基本權能，而應當確保各方權益的平衡和協(xié)調(diào)。