中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院林洧在《法治研究》2024年第4期上發(fā)表題為《氣候變化訴訟的侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定：困境、架構(gòu)與進(jìn)路》的文章中指出：

氣候變化已成為關(guān)系人類命運(yùn)走向與未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的核心議題，人類必須采取積極應(yīng)對(duì)氣候變化威脅的戰(zhàn)略也成為全球的普遍共識(shí)。當(dāng)前，氣候變化訴訟案件日益增加，逐步成為人類應(yīng)對(duì)氣候變化危機(jī)并督促相關(guān)主體履行氣候保護(hù)義務(wù)的重要司法途徑。所謂的氣候變化訴訟，專門(mén)指以氣候變化作為核心議題，涉及氣候變化科學(xué)、政策與法律等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的訴訟。

氣候變化訴訟是全球氣候治理的有效工具，也是對(duì)責(zé)任主體違反國(guó)際氣候法義務(wù)或國(guó)內(nèi)法義務(wù)等行為的維權(quán)途徑。其中的氣候侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定是氣候變化訴訟的焦點(diǎn)與難點(diǎn)。氣候變化訴訟中的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的交錯(cuò)、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的多元、氣候科學(xué)問(wèn)題以及因果關(guān)系認(rèn)定等都是事實(shí)認(rèn)定面臨的困境。

全球?qū)嵺`表明，氣候變化訴訟的侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定存在抽象與具象的雙重模式。法官對(duì)于不同訴求的案件適用不同的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，對(duì)于證據(jù)鏈條的審查也有區(qū)別。法院對(duì)于抽象事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)審查更為寬松，甚至在事實(shí)發(fā)現(xiàn)過(guò)程中只要求當(dāng)事人進(jìn)行表見(jiàn)證明，時(shí)常發(fā)生證明評(píng)價(jià)上的事實(shí)推定。相反，法院對(duì)于具象事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)審查則較為嚴(yán)格，當(dāng)事人需要承擔(dān)更沉重的舉證負(fù)擔(dān)。前者常發(fā)生在公法型的氣候變化訴訟中，后者常發(fā)生在私法型的氣候變化訴訟中；前者是后者的邏輯基礎(chǔ)，后者則是前者在事實(shí)認(rèn)定方面的進(jìn)一步發(fā)展與細(xì)化。

在裁判視角下，氣候侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵是經(jīng)過(guò)法評(píng)價(jià)后的要件事實(shí)，是法律與事實(shí)耦合的產(chǎn)物。在氣候變化訴訟中，事實(shí)認(rèn)定模式的完善需在法規(guī)范與生活事實(shí)兩個(gè)層面共同推進(jìn)；同時(shí)，也需要在氣候侵權(quán)的事實(shí)認(rèn)定中關(guān)照國(guó)際氣候法的要求，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治，借此積極參與全球氣候治理。因此，氣候變化訴訟的事實(shí)認(rèn)定具有開(kāi)放性的特點(diǎn)，氣候侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定的雙重架構(gòu)也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這種開(kāi)放性要求，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚c調(diào)整。基于此，氣候變化訴訟的侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定應(yīng)從主體、客體以及行為三個(gè)方面予以改進(jìn)：在主體方面，應(yīng)構(gòu)建法官對(duì)氣候變化的理性認(rèn)知體系；在客體方面，應(yīng)完善事實(shí)認(rèn)定的實(shí)體規(guī)范與程序設(shè)計(jì)；在行為方面，應(yīng)重構(gòu)證據(jù)審查體系與證明責(zé)任體系。