（一）平反楊小三死事判

今楊小三之死也，施念一捽其胸、塞其口，顏小三斧其脅，羅小六擊其吭，其慘甚矣。再三差官審究，則三人者于楊小三元無(wú)深忿，特其積怨之深，欲伺其間而共捶打之，則謂之同謀共毆至死，宜不在謀殺之例。顏小三者，施斧于脅肋之間，為致命，是下手重者也，然其不用斧之鋒，而止以斧腦行打，是殆非甚有殺心者。羅小六雖不加之以縊，楊小三亦必以肋斷致死，然始也謀毆之，終也遂縊之，是其心處以必死，非獨(dú)下手重而已。是故以下手論之，顏小三之先傷要害，當(dāng)?shù)弥刈?；以誅心論之，羅小六獨(dú)坐故殺，不止加功。準(zhǔn)法，皆當(dāng)處死，以該咸淳八年明禋霈恩，特引貸命，顏小三、羅小六各決脊杖二十，刺配廣南遠(yuǎn)惡州軍，施念一于同謀為元謀，于下手為從，合減一等，決脊杖七十，刺配千里州軍。

（二）委僉幕審問(wèn)楊小三死事批牌判

使職一日斷一辟事，今日看楊小三身死一款，看頗不入，不能無(wú)疑。一則當(dāng)來(lái)無(wú)大緊要，驟有謀殺，似不近人情；二則殺人無(wú)證，只據(jù)三人自說(shuō)取，安知不是捏合？三則捉發(fā)之初，乃因楊小三揣摩而訴三名，何為三名？恰皆是兇身，似不入官信。今文字已圓，只爭(zhēng)一行字，則死者、配者一成而不可變矣。今仰僉廳一看此款，盡夜入獄，喚三名一問(wèn)。若問(wèn)得果無(wú)翻異，明日便斷。如囚口有不然，只得又就此上平反。文字是密封來(lái)，忽然而往，人所不覺(jué)，則囚口得矣。

——《名公書判清明集·附錄四》

解析：宋代刑律司法精神與仁政之道

《平反楊小三死事判》，載于《名公書判清明集》，由南宋丞相文天祥所作。文天祥從原判詞中發(fā)現(xiàn)裁判疑點(diǎn)，據(jù)此發(fā)送《委僉幕審問(wèn)楊小三死事批牌判》命人調(diào)查，并在行為人翻供后作上述判詞，對(duì)行為人的主觀故意、行為輕重作出客觀而全面的考量與論述，在此基礎(chǔ)之上適用刑律規(guī)定作出具體裁量。自行文至行事，所蘊(yùn)含之我國(guó)宋代刑律立法技術(shù)與司法精神，既將仁政思想一以貫之，又與我國(guó)現(xiàn)代的刑法原則一脈相通，由此知往鑒今，對(duì)現(xiàn)代刑法原則之體悟意義深遠(yuǎn)。

1.原情定罪：明責(zé)以量刑

判詞忠于原情定罪的原則，與現(xiàn)代刑法罪刑相適應(yīng)原則遙相呼應(yīng)。原情定罪為宋代司法精神的重要特點(diǎn)，首見(jiàn)于東晉袁宏的《后漢紀(jì)》。至唐朝正式成為法定定罪原則?！短坡墒枳h》序說(shuō)之“然則律雖定于唐，而所以通極乎人情法理之變者，其可畫唐而遽止哉”。

基于宋代刑律對(duì)故意殺人與傷害致死的量刑規(guī)則不同，文天祥于《委僉幕審問(wèn)楊小三死事批牌判》提出“一則當(dāng)來(lái)無(wú)大緊要，驟有謀殺，似不近人情”的疑點(diǎn)。在考察行為人與被害人之間無(wú)緊要矛盾的事實(shí)基礎(chǔ)上，衡量出原審判詞中所認(rèn)定的共同謀殺超乎情理，以此發(fā)現(xiàn)蹊蹺。“只爭(zhēng)一行字”，就是否存在殺人故意的情節(jié)予以進(jìn)一步調(diào)查和證實(shí)，以求量刑與犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)相適應(yīng)，在犯罪行為得到懲戒的基礎(chǔ)上亦充分保障行為人的合法權(quán)益。

2.無(wú)證為疑：據(jù)證以尋本

文天祥對(duì)原判詞中僅憑行為人自述即定罪的情形，提出“殺人無(wú)證，只據(jù)三人自說(shuō)取，安知不是捏合”的疑問(wèn)，與現(xiàn)代刑法口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則一脈相承。文天祥注意到原判詞中“殺人無(wú)證”的事實(shí)調(diào)查結(jié)果，更加重視口供的真實(shí)性及形成的合法性。在原判詞已然不具破綻的情況下，將再次提審設(shè)置為“是密封來(lái)，忽然而往，人所不覺(jué)”，排除人為干擾、力求真實(shí)客觀，體現(xiàn)出對(duì)作為孤證的口供的嚴(yán)謹(jǐn)求證。極力排除行為人蒙冤受屈及司法人員濫用職權(quán)的可能，為含冤者提供道出真相的機(jī)會(huì)與條件，翻供即平反，疑罪從無(wú)。此為審理智慧，承載仁政之道。

口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在我國(guó)現(xiàn)代刑法中有所確立，即只有被告人供述沒(méi)有其他證據(jù)的不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，體現(xiàn)出對(duì)公民權(quán)利的保障和對(duì)公權(quán)力的制約，同時(shí)也是對(duì)司法威嚴(yán)的維護(hù)，此為立法智慧。

3.罪疑惟輕：謹(jǐn)析以慎罰

判詞對(duì)各行為人的犯罪行為、犯罪動(dòng)機(jī)、主觀故意等進(jìn)行綜合考量和層層推理，與現(xiàn)代刑法主客觀相統(tǒng)一原則如出一轍。縱觀判詞論述過(guò)程，“施斧于脅肋之間”為“下手重者”，然“其不用斧之鋒”“是殆非甚有殺心者”。結(jié)合各行為人的犯罪動(dòng)機(jī)、行為輕重，準(zhǔn)確敘述事實(shí)，充分推理論證，繼而遵照刑律規(guī)定，劃分主、從犯量刑等級(jí)，終得公正裁判。《禮記》載有：“附從輕者，附謂施刑。施刑之時(shí)，此人所犯之罪在輕重之間，可輕可重，則當(dāng)求可輕之刑而附之，則罪疑惟輕是也?！备F盡事實(shí)調(diào)查，綜合考量主、客觀兩個(gè)維度的犯罪構(gòu)成，對(duì)同樣的犯罪結(jié)果，劃分不同的責(zé)任與量刑，是為“仁政精神”，亦為充分衡量主觀故意與客觀行為的統(tǒng)一。

主客觀相統(tǒng)一原則不僅是理念性定罪的基本原則，更是定罪在刑事司法適用中實(shí)際衡量尺度和載體實(shí)現(xiàn)的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的基本原則。犯罪構(gòu)成要件、犯罪性質(zhì)、犯罪形態(tài)等，均須遵循該原則以認(rèn)定，區(qū)分犯罪性質(zhì)、明確刑罰裁量，貫穿定罪量刑始終。文天祥察微析疑原情定罪的判詞對(duì)刑律的適用側(cè)面印證出宋代已經(jīng)具備細(xì)致的立法技術(shù)，審慎裁量刑罰的態(tài)度亦顯現(xiàn)出主客觀相統(tǒng)一原則在刑律發(fā)展中的重要地位，尤其是在主觀因素與客觀因素相分離的情況下，主客觀相統(tǒng)一原則使刑事責(zé)任的實(shí)際追究更趨合理。

（文章節(jié)選自崔亞?wèn)|主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）