□ 趙瑩瑩

2023年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。《意見(jiàn)》第10條規(guī)定：“準(zhǔn)確把握違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者違法違紀(jì)行為，只要不是故意捏造事實(shí)或者明知是捏造的事實(shí)而故意散布的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗違法犯罪。針對(duì)他人言行發(fā)表評(píng)論、提出批評(píng)，即使觀點(diǎn)有所偏頗、言論有些偏激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱違法犯罪?！庇纱丝芍兑庖?jiàn)》將網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)落在侮辱罪和誹謗罪這兩個(gè)具體罪名上。為便于在司法實(shí)踐中正確理解與適用，現(xiàn)就《意見(jiàn)》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定意義、存疑內(nèi)容展開(kāi)討論，并針對(duì)存疑內(nèi)容提出合理的解釋路徑。

網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定意義

第一，有助于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代來(lái)臨，私人領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)暴力多發(fā)，傳統(tǒng)方式的侮辱、誹謗行為發(fā)展成為多數(shù)或者不特定主體參與下的網(wǎng)絡(luò)暴力?！兑庖?jiàn)》明確要求依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪體現(xiàn)從嚴(yán)懲治精神，讓人民群眾充分感受到公平正義的同時(shí)，有效保護(hù)個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益，避免受到網(wǎng)絡(luò)暴力行為的侵害，提升網(wǎng)絡(luò)用戶的安全感和幸福感。

第二，回應(yīng)侮辱罪和誹謗罪案件無(wú)罪率居高不下的司法現(xiàn)象，指明區(qū)分的方向。針對(duì)當(dāng)前理論和實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的網(wǎng)絡(luò)暴力參與行為的規(guī)制界限問(wèn)題，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持嚴(yán)格司法，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，依法嚴(yán)肅追究，切實(shí)矯正“法不責(zé)眾”的錯(cuò)誤傾向。嚴(yán)肅追究必須在罪刑法定原則約束之下，在具體罪名中嚴(yán)格區(qū)分違法犯罪行為與正當(dāng)行為?！兑庖?jiàn)》把網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)落在侮辱罪和誹謗罪這兩個(gè)具體罪名上。

網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存疑

第一，誹謗犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存疑。首先，《意見(jiàn)》第10條區(qū)分了誹謗違法犯罪行為和正當(dāng)行為，該區(qū)分以誹謗事實(shí)內(nèi)容是他人違法犯罪或者違法違紀(jì)行為為前提。由此產(chǎn)生疑問(wèn)，當(dāng)捏造事實(shí)并非以上內(nèi)容，而是一般損害他人名譽(yù)的事實(shí)內(nèi)容時(shí)，誹謗罪違法行為和正當(dāng)行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是否有所不同，抑或上述捏造事實(shí)內(nèi)容是司法實(shí)踐中誹謗事實(shí)內(nèi)容的一般歸納，僅是提示性規(guī)定，《意見(jiàn)》并未給出明確的回答，有待進(jìn)一步解釋。其次，《意見(jiàn)》第10條規(guī)定的“故意”是認(rèn)定誹謗罪所要求的行為人對(duì)于捏造的事實(shí)的主觀方面的重要標(biāo)準(zhǔn)，但是實(shí)踐中對(duì)“故意”的解釋存在分歧。最后，《意見(jiàn)》第10條規(guī)定的“明知”是認(rèn)定誹謗罪所要求的行為人對(duì)捏造事實(shí)屬性的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，但“明知”解釋同樣存在分歧。

第二，侮辱犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存疑?！兑庖?jiàn)》第10條明確了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代侮辱行為方式的特點(diǎn)，要求依據(jù)其特點(diǎn)把握侮辱罪違法犯罪與正當(dāng)行為的界限，但是由于缺乏必要的解釋?zhuān)趯?shí)踐中難以認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)言辭暴力侮辱可依據(jù)言論特征分為三類(lèi)，分別是肆意謾罵型侮辱、惡意詆毀型侮辱、揭露隱私信息型侮辱。對(duì)于揭露隱私信息型侮辱，是否含有他人隱私信息的判斷較為明確，易于對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪與正當(dāng)行為進(jìn)行區(qū)分，《意見(jiàn)》沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。但“肆意謾罵”和“惡意詆毀”認(rèn)定存疑，而《意見(jiàn)》規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，有待進(jìn)一步解釋。

網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的解釋路徑

第一，誹謗犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)釋疑。基于《意見(jiàn)》矯正“法不責(zé)眾”錯(cuò)誤傾向的目的，不應(yīng)當(dāng)將《意見(jiàn)》捏造事實(shí)內(nèi)容的限定視為提示性規(guī)定，而應(yīng)解釋為特別規(guī)定，即在不同事實(shí)內(nèi)容情況下分別認(rèn)定誹謗行為與正當(dāng)行為的界限。

區(qū)分認(rèn)定“故意”要素。對(duì)于更具法益侵害性的散布“違法犯罪或者違法違紀(jì)”捏造事實(shí)的行為，“故意”應(yīng)包含直接故意和間接故意，而對(duì)于一般侵犯名譽(yù)的事實(shí)，“故意”僅指“直接故意”。

區(qū)分認(rèn)定“明知”要素。同理，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，散發(fā)“違法犯罪或者違法違紀(jì)”捏造事實(shí)行為具有更大的法益侵害性，應(yīng)以行為人認(rèn)識(shí)上具有合理確定來(lái)認(rèn)定正當(dāng)行為。對(duì)于捏造事實(shí)屬于一般損害他人名譽(yù)事實(shí)的，應(yīng)嚴(yán)格認(rèn)定“明知”，即散布行為人認(rèn)識(shí)上應(yīng)達(dá)到必然虛假的程度。

第二，侮辱犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)釋疑?！皭阂庠g毀”“肆意謾罵”與生活上的批評(píng)行為差異較小，區(qū)分上總體應(yīng)以從嚴(yán)把握為原則。

“惡意詆毀”是指惡意對(duì)他人的失德言辭行為進(jìn)行詆毀攻擊及斥責(zé)批評(píng)，言辭對(duì)象是他人失德的言辭行為。認(rèn)定“惡意詆毀”的難點(diǎn)在于排除生活意義上的一般批評(píng)行為，一般批評(píng)行為有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，從目的上看，一般性批評(píng)原則上沒(méi)有在他人失德言行之外進(jìn)行擴(kuò)大上升，詆毀他人名譽(yù)的故意；其二，從語(yǔ)言內(nèi)容上看，要結(jié)合事件性質(zhì)、言辭真實(shí)性、攻擊程度、社會(huì)觀念來(lái)綜合認(rèn)定針對(duì)他人失德行為是否超限。

“肆意謾罵”是針對(duì)他人言辭、行為冠以各種粗鄙的言辭，貶低及破壞其人格與名譽(yù)的評(píng)價(jià)行為。認(rèn)定“肆意謾罵”的難點(diǎn)在于排除生活意義上的一般謾罵行為，一般謾罵行為有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，從目的上來(lái)說(shuō)，一般性謾罵原則上沒(méi)有貶損他人人格、損毀他人名譽(yù)的目的，僅是為了發(fā)泄情緒；其二，從語(yǔ)言內(nèi)容上來(lái)看，一般性謾罵用詞比較低俗、常見(jiàn)、易于被大眾理解描述，聽(tīng)起來(lái)可信度不高，更多的是情感宣泄。