西南政法大學(xué)戰(zhàn)東升在《法商研究》2024年第4期上發(fā)表題為《勞動(dòng)者兼職自由的保護(hù)與合理限制》的文章中指出：

近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和信息通信技術(shù)的不斷發(fā)展，涌現(xiàn)出大量新型的就業(yè)形態(tài)，全日制勞動(dòng)者從事兼職的現(xiàn)象愈發(fā)普遍。從立法層面而言，目前我國勞動(dòng)法雖然沒有明確規(guī)定全日制勞動(dòng)者享有兼職權(quán)利，但是也并不禁止勞動(dòng)者的兼職行為。但是，實(shí)踐中全日制勞動(dòng)者的兼職行為受到諸多約束。用人單位為保護(hù)自身利益，往往通過勞動(dòng)合同或規(guī)章制度明確禁止或限制勞動(dòng)者的兼職行為，以此達(dá)到禁止或限制勞動(dòng)者兼職的目的。司法實(shí)踐亦對(duì)勞動(dòng)者兼職自由進(jìn)行不合理限制，原因在于：一是我國法律法規(guī)沒有明文規(guī)定勞動(dòng)者的兼職權(quán)利，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)此無法形成正確和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)；二是學(xué)術(shù)界對(duì)兼職能否成為勞動(dòng)者的一項(xiàng)權(quán)利尚未達(dá)成共識(shí)，無法為司法實(shí)踐提供有效的理論支撐。

通過對(duì)域外勞動(dòng)者兼職理論、立法與司法的考察，在總結(jié)分析勞動(dòng)者兼職的法理依據(jù)和獨(dú)特價(jià)值的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者兼職自由應(yīng)被視為勞動(dòng)者的一項(xiàng)重要權(quán)利。在勞動(dòng)者兼職自由模式下，若勞動(dòng)者與兼職單位建立起雙重或者多重勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)將其納入非典型勞動(dòng)關(guān)系予以保護(hù)，通過重塑勞動(dòng)者兼職的工作時(shí)間、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等制度，以達(dá)到保障勞動(dòng)者兼職權(quán)益之目的。同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者兼職的規(guī)制力度需要慎重把握，防止出現(xiàn)兼職的非勞動(dòng)關(guān)系化現(xiàn)象。

任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，勞動(dòng)者的兼職自由也不例外，其權(quán)利的行使亦應(yīng)受到一定的限制。實(shí)踐中，很多用人單位不允許員工從事兼職的主要原因在于：會(huì)使員工對(duì)本職工作不專心；破壞用人單位秩序；破壞用人單位形象與信譽(yù)；泄露用人單位的商業(yè)機(jī)密等。因此，從勞動(dòng)法的角度來看，限制勞動(dòng)者兼職自由的主要依據(jù)在于，勞動(dòng)者兼職可能對(duì)雇主的權(quán)益造成損害，即勞動(dòng)者的兼職自由與雇主的權(quán)益存在沖突。一般認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)者的兼職自由加以限制的理論基礎(chǔ)在于勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)。勞動(dòng)者基于其對(duì)雇主權(quán)益的忠實(shí)義務(wù)，其兼職自由應(yīng)對(duì)兼職范圍、兼職程序和兼職責(zé)任進(jìn)行合理限制，以更好地平衡勞動(dòng)者與用人單位之間的利益。