徐大理有功，每見武后將殺人，必?fù)?jù)法廷爭。嘗與后反復(fù)，辭色逾厲，后大怒，令拽出斬之，猶回顧曰：“臣身雖死，法終不可改?！敝潦信R刑得免，除為庶人……

皇甫文備，武后時酷吏也，與徐大理論獄，誣徐黨逆人，奏成其罪。武后特出之。無何，文備為人所告，有功訊之在寬?；蛟唬骸氨岁贂r將陷公于死，今公反欲出之，何也？”徐曰：“汝所言者，私忿也；我所守者，公法也。安可以私害公？”

——《隋唐嘉話》

解析：不以私忿害公法，堅(jiān)守司法公正原則

徐有功是唐朝名臣，也是歷史上著名的一位以死守法、秉公執(zhí)法的法官、清官，《新唐書》對他有“雖千載未見其比”之贊譽(yù)。秉公執(zhí)法，重要的是一個公字，不徇私情，不謀私利。往大了說，秉公執(zhí)法是對國家利益的維護(hù)，往小了說，是對個人道德的嚴(yán)格要求。誓死捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，不以私忿害公法，于徐有功而言，一點(diǎn)都不意外，但是，不是每一個人都是徐有功，面對曾經(jīng)誣陷自己的人，手中的天平是否還能持平？這個問題令人深思，宏觀上來看，就是現(xiàn)代法治中的司法公正問題。

司法權(quán)是判斷權(quán)，不能兼聽則無法明斷，偏袒一方必有失公允。只有裁判者秉持公正立場，才可能產(chǎn)生準(zhǔn)確、公正的判斷，公正是裁判的生命，是實(shí)現(xiàn)司法基本價值公平與正義的最基本的前提。司法公正，一靠制度，二靠人。

1.制度先行，讓中立理念“動”起來

西方有一句古老的法諺：不僅要實(shí)現(xiàn)正義，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義。司法公正，是程序正義的經(jīng)典表達(dá)，就是一種看得見的正義。讓這種看得見的正義有棱有角且能具象感知的，最典型的莫過于回避制度?；乇苤贫仁侵笇徟腥藛T或者其他有關(guān)人員與案件有利害關(guān)系的，或者有其他法定情形的，退出案件審理的訴訟制度?；乇苤贫嚷犉饋硐袷且粋€“舶來品”，然而，溯源中國古代法制史會發(fā)現(xiàn)，回避制度就是由中華文化自然演變而來的。唐朝的《唐六典·刑部》中明確規(guī)定：“凡鞠獄官與被鞠之人有親屬、仇嫌者，皆聽更之?！薄端涡探y(tǒng)·斷獄律》中規(guī)定：“諸鞠獄官與獄鞠人有五服內(nèi)親及大功以上婚姻之家，并受業(yè)師，經(jīng)為本部都督、刺史、縣令及有仇嫌者，皆須聽換；推徑為府佐國官于府主亦同。”宋朝相較于唐朝，關(guān)于回避制度的表述更為翔實(shí)；元朝的法律則第一次出現(xiàn)了“回避”一詞；《大清民事訴訟律草案》關(guān)于回避制度的條文更是多達(dá)12個?；乇苤贫?，由來已久，為公正司法而生。雖然關(guān)于回避的概念，中國古代早已有之，但是受制于中國封建社會的中央集權(quán)制度，在踐行回避制度上尚有一定的不足。徐有功固然有高風(fēng)亮節(jié)、秉公執(zhí)法的美名，但是審理與其有過私人恩怨的皇甫文備的案件，也不免會讓人產(chǎn)生會不會審理不公的想法，更與《唐六典·刑部》中所謂“凡鞠獄官與被鞠之人有親屬、仇嫌者，皆聽更之”不符。雖然徐有功審皇甫文備案的結(jié)局是好的，并留下“不以私忿害公法”的美名，但踐行回避制度，從根源上杜絕“私忿害公法”的可能性，才更能維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

2.以人為本，讓裁判者“靜”下來

司法公正，強(qiáng)調(diào)的是司法職能的“居中裁判”角色，沒有了公正，也就沒有了司法存在的必要。裁判的權(quán)威就來源于裁判者理性的思維、超然的態(tài)度和公正的地位。“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，審理案件，人永遠(yuǎn)是最重要的因素。貫徹落實(shí)回避制度，可以保證裁判者與案件無利害關(guān)系，然而，即便是毫無利害關(guān)系的案件，要裁判者做到對每一個案件都毫無偏見，也不是一件容易的事?！叭晁哉撸椒抟?；我所守者，公法也。安可以私害公？”徐有功的思維方式就很值得我們借鑒：公事公辦的中立性思維。何為中立性思維？不存在對于法律或者政策的偏見性評價、不對案件事實(shí)形成事先傾向、不對其中一方當(dāng)事人產(chǎn)生固有偏見、固有看法，這是每一個裁判者都需要構(gòu)建的中立性思維。思想決定行動，如果裁判者在思維模式上能夠達(dá)到一定的高度，則會潛移默化規(guī)范其審判行為，某種程度上，思維方式比法律知識更為重要。構(gòu)建中立性的思維方式是“秉公執(zhí)法”對于裁判者的必然要求，是一種“靜”的思維，于安靜處尋求“中”之道。中立性思維要求裁判者道德與價值中立，在各種道德觀中保持公正，不成為某一種道德觀的衛(wèi)道士，對于不同的價值觀也應(yīng)均衡考量，不帶有任何偏見，當(dāng)然不是說裁判者不能有自己的道德觀和價值觀，只是在居中裁判時，不以自己的道德觀、價值觀為評判標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以超然的態(tài)度居中判斷；中立性思維還要求裁判者地位與行為公正，無論是在物理距離上還是心理距離上，與當(dāng)事人保持相等的距離，不偏不倚，不讓當(dāng)事人陷入錯誤認(rèn)知，防止司法公正的形象大打折扣。

3.動靜結(jié)合，守好司法中立之“道”

司法制度實(shí)為靜態(tài)事物，但是為保持公正設(shè)計(jì)制度的過程是動態(tài)的過程；公正思維實(shí)為動態(tài)思維，但是擁有中立思維可以讓裁判者的大腦保持冷靜。無論是回避制度還是公正思維，都是動中有靜，靜中有動，相互補(bǔ)位，相得益彰，共同守護(hù)著司法公正。司法公正，不僅是一種姿態(tài)，更是實(shí)現(xiàn)公平正義的保障。作為居中裁判的人，裁判者只有信仰法律、堅(jiān)守法治，端穩(wěn)天平、握牢法槌、鐵面無私、秉公司法，才能保持中立，守護(hù)公平正義。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）