□ 雷磊

《時代棱鏡中的法學(xué)方法論》并非關(guān)于“法學(xué)方法論”（本書有時也稱“方法論”）的體系性著作，而是著重討論了新時代背景下法學(xué)方法論研究的一些新課題。它們要么是圍繞學(xué)界近年來的爭議熱點的介入式探討，要么是針對司法實踐中出現(xiàn)的新主張和新要求的方法論反思。當(dāng)然，很多時候之所以會形成爭議，也正是因為對司法實踐中的新主張和新要求存在不同理解。這些新課題在傳統(tǒng)的方法論著作中要么沒有被顧及，要么獲得的關(guān)注度不夠，而新的時代背景卻構(gòu)成這些話題的“誘因”，使它們相比以前以更高的聚焦度被凸顯出來。

法律（人）思維構(gòu)成了法學(xué)方法論的內(nèi)核。第一章從十年前蘇力教授和孫笑俠教授的爭論入手，力圖在純分析的層面為統(tǒng)一的法律人思維及其獨特性辯護(hù)，即通過一種“統(tǒng)合論”司法哲學(xué)來說明，邏輯上的確存在“像法律人那樣思考”這回事。規(guī)范和事實是法學(xué)方法論的兩大范疇。規(guī)范理論的首要問題是法律規(guī)范的來源，即法律淵源。近年來，學(xué)界對“法律淵源”的概念多有爭鳴，其背景是司法實踐中面對指導(dǎo)性案例、黨內(nèi)法規(guī)等新的規(guī)范材料，急需提出一種新的、更有解釋力的法律淵源概念及分類方法。第二章在這一主題上提出了筆者的獨特理解，并在法律論證的框架下，闡明了法律淵源這一概念的法治蘊意。司法裁判過程涉及事實的諸多層次，也涉及事實與證據(jù)的關(guān)系。第三章論述的起點是近年來哲學(xué)學(xué)者與法學(xué)學(xué)者之間的一場跨界論戰(zhàn)，焦點在于是否應(yīng)當(dāng)用“以證據(jù)為依據(jù)”來取代司法實務(wù)界長久以來的“以事實為根據(jù)”的說法。該章重新思考了司法裁判中事實與證據(jù)的所指及區(qū)別，捍衛(wèi)了傳統(tǒng)說法，順帶提出一種證成案件事實之客觀性的新思路。定義論是法律邏輯的重要內(nèi)容，不僅涉及法律適用論也涉及立法論。第四章的寫作背景是《中華人民共和國民法典》出臺前后，有法學(xué)學(xué)者和邏輯學(xué)家對《中華人民共和國民法典（草案）》中使用的概念和定義進(jìn)行了邏輯批判。該章沒有直接介入這些討論，而是勾勒出一種“好的定義”應(yīng)該滿足的標(biāo)準(zhǔn)以及它如何被應(yīng)用于法典編纂的活動?！巴竿小笨雌饋硎墙陙硭痉ü退痉ńy(tǒng)一的要求使然，也是案例指導(dǎo)制度的理論預(yù)設(shè)，但實則涉及對司法裁判之深層本質(zhì)的理解。面對學(xué)界圍繞這一話題展開的諸多爭論，第五章就“同案同判”的含義、性質(zhì)、價值等問題提出了不同以往的主張，力圖賦予它一個恰如其分的定位。十余年來，法教義學(xué)與社科法學(xué)兩大陣營的論爭構(gòu)成中國法學(xué)流派化發(fā)展的一道風(fēng)景線，而這道風(fēng)景線的方法論面向可以被概括為“規(guī)則導(dǎo)向”與“后果考量”之爭。第六章試圖厘定后果考量的內(nèi)涵和類型，并對其方法論定位與在價值判斷客觀化中的作用及局限進(jìn)行探討，嘗試以一種內(nèi)部化的方式來調(diào)和這種爭議。在黨中央提出把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的大背景下，如何使最高人民法院提出的把社會主義核心價值觀融入司法裁判的要求“落地”就成為關(guān)鍵。第七章基于社會主義核心價值觀的司法適用現(xiàn)狀，就其融入司法裁判的各種途徑進(jìn)行了系統(tǒng)討論，并對融入的前提——社會主義核心價值觀在個案裁判中進(jìn)行具體化論證的形式和規(guī)則——提出了要求。在新科技時代，尤其是在人工智能與大數(shù)據(jù)相結(jié)合的背景下，學(xué)界將理論研究的重心置于“智慧司法”的技術(shù)保障及其對審判理念的沖擊方面。與此不同，第八章著力對人工智能條件下法律推理之性質(zhì)進(jìn)行重新理解，并基于此來刻畫這種法律推理的基本模式?？偟膩碚f，人工智能時代沒有造就新的推理模式，而是使哲學(xué)界和法學(xué)界此前已提出的可廢止推理及其模式得到彰顯。

上述是目前中國法學(xué)界或司法實踐中比較熱門的八個話題。雖然它們的側(cè)重點各有不同，但都只是同一面時代棱鏡中折射出的不同面向而已，因而各章在論述的內(nèi)容與細(xì)節(jié)上或有交集。雖然對它們的討論看起來是“各自為戰(zhàn)”，但背后隱含著筆者對法學(xué)方法論的整體理解和對“什么是司法裁判”這條統(tǒng)一主線的把握。雖然它們只是法學(xué)方法論研究中一些新的“點”，但并不妨礙它們可以被融入關(guān)于方法論的體系性論著。當(dāng)然，這就屬于后續(xù)的任務(wù)了。

本書的“附錄”部分，囊括了兩篇文章：一篇是對近三十年來中國法學(xué)方法論研究的觀察和反思，另一篇是筆者在江蘇省鎮(zhèn)江市召開的“中德法學(xué)方法論研究新發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會上所作的總結(jié)發(fā)言。

新時代提出了新課題，也提供了檢驗既有法學(xué)方法的新契機。本書要做的，就是在當(dāng)下的時代為法學(xué)方法論的生命力提供一個佐證。