吉林大學法學院曹相見在《法律科學》2024年第5期上發(fā)表題為《個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)歸屬》的文章中指出：

當今社會，數(shù)據(jù)正日益影響和改變著人們的生活：數(shù)據(jù)在維護或威脅人的尊嚴的同時，也不斷地釋放其財產(chǎn)要素價值。界定數(shù)據(jù)與信息的關系，應當區(qū)分事實與法律：數(shù)據(jù)的符號層面即便與信息存在不同，也不過是信息的事實媒介；從法律的角度分析，只有包含信息的媒介才有意義。同理，承載非信息的數(shù)據(jù)因缺乏法律價值而不具有規(guī)范意義。而當信息以傳統(tǒng)媒介的形式表達時，它往往成為既有人格或財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容，無須在數(shù)據(jù)的語境下討論。因此，在法律上，所謂數(shù)據(jù)應指包含信息的數(shù)據(jù)符號。在規(guī)范層面，數(shù)據(jù)即信息，個人數(shù)據(jù)即個人信息。就財產(chǎn)歸屬而言，基于勞動和知識產(chǎn)權(quán)的保護，企業(yè)單獨生成的數(shù)據(jù)歸企業(yè)所有、用戶單獨生成的數(shù)據(jù)歸用戶所有，應無疑問。存在爭議的是源于用戶而由企業(yè)生成和收集的個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)歸屬。

關于個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)歸屬，學界存在三種不同立場。一是用戶所有說，即認為數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)應屬于用戶。此種主張既與個人數(shù)據(jù)源于用戶的事實一致，也與保護用戶人格利益的法律發(fā)展趨勢相符。二是處理者所有說，此說為早期有力學說。三是區(qū)分說，即根據(jù)數(shù)據(jù)財產(chǎn)的不同內(nèi)容決定其歸屬，該說在我國早期比較流行，近來則呈現(xiàn)式微之勢。在數(shù)據(jù)財產(chǎn)的歸屬判斷中，共享性起到了核心作用。個人數(shù)據(jù)的共享性意味著個人數(shù)據(jù)只有形成規(guī)模才有分析、預測價值，它源于符號世界的認識功能，具有必然性。但個人數(shù)據(jù)的來源和生成并不能成為用戶分享個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值的正當理由：除用戶單獨生成的情形外，個人數(shù)據(jù)的共享將打破用戶對個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值的獨自擁有；即便用戶的行為構(gòu)成合同履行，也只是取得數(shù)據(jù)服務所支付的服務對價。數(shù)據(jù)財產(chǎn)的排他性與個人數(shù)據(jù)的共享性并不矛盾，因為后者影響的是數(shù)據(jù)財產(chǎn)的形成，而不是數(shù)據(jù)財產(chǎn)的內(nèi)容。除數(shù)據(jù)由用戶單獨生成的情形外，個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益應由企業(yè)享有。在數(shù)據(jù)權(quán)利中，資源持有權(quán)旨在支配所收集個人數(shù)據(jù)的分析、預測價值，加工使用權(quán)為其權(quán)能，產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)則是數(shù)據(jù)加工的結(jié)果。數(shù)據(jù)的權(quán)利分置缺乏規(guī)范上的必要性，無法也無須借助權(quán)利束、權(quán)利塊理論來解釋。