山東大學(xué)法學(xué)院武飛在《法律科學(xué)》2024年第3期上發(fā)表題為《情理推斷的司法論證》的文章中指出：

司法裁判應(yīng)“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，認(rèn)定事實需要以證據(jù)為根據(jù)。在司法過程中，當(dāng)待證事實缺少直接證據(jù)證明時，就必須依賴間接證據(jù)，這類情形便需要借助情理推斷來認(rèn)定案件事實。

情理推斷是一種重要的事實推論方法。與其他司法證明方法相比，經(jīng)驗知識等內(nèi)容在情理推斷過程中發(fā)揮著更為重要的作用。情理推斷具有突出的個體性特征：一方面，這些個體性特征是包括情理推斷環(huán)節(jié)在內(nèi)的司法行為固有的，是獨立審判權(quán)的一部分，其權(quán)威應(yīng)得到尊重；另一方面，它可能將案件事實認(rèn)定帶離正確軌道，在事實層面嚴(yán)重違背社會認(rèn)知，在規(guī)范層面亦無法滿足刑事司法證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，增加了情理推斷結(jié)論的不可控性。情理推斷過程易引發(fā)先入為主預(yù)設(shè)立場、利用經(jīng)驗過度聯(lián)想建構(gòu)案件事實等認(rèn)知風(fēng)險。因此，作為情理推斷結(jié)果的案件事實需要證成。

作為情理推斷大前提的經(jīng)驗知識的可靠性證成，應(yīng)以符合社會大多數(shù)人的認(rèn)知為主要依據(jù)，即情理推斷的依據(jù)和結(jié)果應(yīng)符合社會主流價值觀和共同認(rèn)知，這樣才具有較為普遍的可接受性。

情理推斷是以經(jīng)驗知識作為大前提，以證據(jù)事實作為小前提，它的推論需要建立在證據(jù)事實的基礎(chǔ)之上。經(jīng)驗可以幫助我們認(rèn)識事實，但不能代替事實，作為推理小前提的證據(jù)事實不可或缺。情理推斷是從已知事實推論未知事實，推理過程必須保持論證過程的完整性，尤其是不能缺少作為證據(jù)事實的小前提。證據(jù)材料提供了情理推斷的基礎(chǔ)事實，情理推斷的關(guān)鍵在于識別或獲取基礎(chǔ)事實與認(rèn)定事實間的常態(tài)聯(lián)系，這也與證據(jù)的相關(guān)性問題密切關(guān)聯(lián)。相關(guān)性的核心問題是，一個證據(jù)性事實能否與事實認(rèn)定者先前的經(jīng)驗知識聯(lián)系起來，從而允許該事實認(rèn)定者理性地處理并理解該證據(jù)。此時情理推斷論證的重點便在于對大小前提之間邏輯關(guān)系進行檢驗，以明確這種事物間常態(tài)聯(lián)系的正當(dāng)性或合理性。

總之，司法過程中的情理推斷需以證據(jù)事實和可靠的經(jīng)驗知識為基礎(chǔ)。同時必須看到，情理推斷的邏輯結(jié)構(gòu)具有開放性，訴訟過程中可以根據(jù)不斷加入的新信息而調(diào)整情理推斷的結(jié)論，因此它具有可廢止性。同時，情理推斷過程的動態(tài)性和開放性提醒我們，法官可以在任何一個環(huán)節(jié)進行審視和檢驗。如果推論結(jié)果與一般社會公眾認(rèn)知有所不同，并不意味著它必然是錯誤的，而是要求法官對小概率事件的事實認(rèn)定承擔(dān)更重的論證負擔(dān)。