中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院沈偉偉在《東方法學(xué)》2024年第3期上發(fā)表題為《人形機(jī)器人事故責(zé)任制度的困境及應(yīng)對(duì)》的文章中指出：

現(xiàn)如今，人形機(jī)器人已逐漸融入日常生活。過(guò)去幾年機(jī)器人技術(shù)的迭代發(fā)展，大幅提升了人形機(jī)器人的性能，包括其行動(dòng)精度、預(yù)測(cè)能力以及對(duì)應(yīng)功能，使它們能在更廣泛的場(chǎng)景中承擔(dān)更復(fù)雜的任務(wù)。一方面，人形機(jī)器人不再局限于簡(jiǎn)單重復(fù)的流水線工廠作業(yè)，而是越來(lái)越多地出現(xiàn)在民用服務(wù)行業(yè)，甚至成為家庭的一分子，承擔(dān)起家務(wù)助理和居家看護(hù)的角色。另一方面，隨著執(zhí)行任務(wù)范圍的拓展，人形機(jī)器人的操作風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸增加，比如運(yùn)輸機(jī)器人和診療機(jī)器人都存在傷人風(fēng)險(xiǎn)。盡管人形機(jī)器人的技術(shù)不斷進(jìn)步，但就像它們?cè)噲D模仿的人類一樣，完全避免事故只是理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)世界中事故不可避免。

通過(guò)對(duì)人形機(jī)器人技術(shù)分析可知，由于人形機(jī)器人模擬人形、人工智能、人機(jī)混控三個(gè)技術(shù)特征，模糊了人形機(jī)器人事故的過(guò)錯(cuò)主體，使其混合使用者過(guò)錯(cuò)和算法失靈，在根本上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)機(jī)械事故的過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)；人形機(jī)器人應(yīng)用中算法失靈導(dǎo)致事故的算法責(zé)任，在傳統(tǒng)事故責(zé)任法律制度中處理得太過(guò)簡(jiǎn)單，不足以應(yīng)對(duì)人形機(jī)器人算法的實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景；機(jī)器學(xué)習(xí)算法的引入，增加了人形機(jī)器人算法失靈的認(rèn)定和排除故障的難度；人形機(jī)器人算法失靈導(dǎo)致的損害，難以通過(guò)傳統(tǒng)事故責(zé)任制度進(jìn)行有效救濟(jì)。

根據(jù)人形機(jī)器人的過(guò)錯(cuò)主體（自然人或算法），可以把人形機(jī)器人事故拆分成自然人過(guò)錯(cuò)和算法失靈兩類。兩者的認(rèn)定邏輯本質(zhì)上是共通的：都是以客觀行為作為依據(jù)，來(lái)推定行為主體的主觀過(guò)錯(cuò)。

人形機(jī)器人事故分類始終貫穿著自然人與算法、普通算法與機(jī)器學(xué)習(xí)算法兩組對(duì)照。類型化不是目的，而是手段，最終是為了厘清人形機(jī)器人事故法律問(wèn)題的層次，進(jìn)而確定哪些類型是可以納入傳統(tǒng)事故責(zé)任制度，哪些類型必須探索新的事故責(zé)任制度。針對(duì)人機(jī)過(guò)錯(cuò)混同、機(jī)器學(xué)習(xí)算法瑕疵、機(jī)器學(xué)習(xí)算法“故意”引發(fā)事故等問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建針對(duì)人形機(jī)器人的特殊責(zé)任制度，在確定人形機(jī)器人制造商為最小成本規(guī)避者的同時(shí)，根據(jù)不同行業(yè)（諸如工廠、醫(yī)療、家居、物流等）的風(fēng)險(xiǎn)承受程度，引入技術(shù)避風(fēng)港和相關(guān)責(zé)任豁免機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)更具規(guī)制彈性的事故責(zé)任體系，以期在法律規(guī)制和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間尋求新平衡。