□ 李波

近年來隨著法學(xué)研究的不斷深化，中國(guó)刑法學(xué)實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。刑法教科書也逐漸從主編型向獨(dú)著型發(fā)展，從一元主導(dǎo)向多元并立發(fā)展，具有學(xué)者鮮明個(gè)性和特色的教科書層出不窮。在眾多教科書中，北京大學(xué)法學(xué)院教授王新所著的《刑法分論精解》一書值得關(guān)注。與其他教科書動(dòng)輒上百萬(wàn)字有所不同，《刑法分論精解》的主要特色就是力求簡(jiǎn)約，以簡(jiǎn)御繁。作者在扉頁(yè)上記錄了自己長(zhǎng)期研習(xí)和講授刑法分論課程的感悟：“初為繁，漸成類，類生精，精后則簡(jiǎn)矣?！笨梢哉f，求精求簡(jiǎn)是作者在寫作該書時(shí)的基本宗旨。

為了力求精簡(jiǎn)，使得初學(xué)刑法的本科生能夠盡快入門，作者一方面將具體罪名置于歷史與社會(huì)背景中，另一方面則通過類型化的分析方法梳理罪名。具體來說，首先，作者介紹各章罪名的立法變遷，旨在通過立法理念約束構(gòu)成要件解釋。對(duì)立法原意的追求，體現(xiàn)了解釋者的克制與對(duì)立法者的尊重。其次，在講完立法變遷后，作者將罪名組合起來并劃分為眾多類型，分門別類地探討其中的疑難問題。為了檢索和把握罪名間的內(nèi)在聯(lián)系，需要對(duì)其分類、組合和排列，后者既是立法技術(shù)的體現(xiàn)，也反映了立法者的格局、價(jià)值和理念。對(duì)此，作者通過分析罪名的語(yǔ)言學(xué)結(jié)構(gòu)，將其分為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)和主謂結(jié)構(gòu)兩類。最后，結(jié)合疑難案件與司法解釋展開教義分析，并從中梳理適用該類犯罪所需遵守的客觀規(guī)律與教義規(guī)則。

通過上述操作，個(gè)罪的疑難問題暴露出來并得到分析，所得出的結(jié)論也往往能夠滿足司法實(shí)務(wù)對(duì)理論與解釋方案的需求。更重要的是，分論教科書本身得到了精簡(jiǎn)。上述精簡(jiǎn)既不是盲目地放棄部分罪名，也不是隨意降低理論的深度以迎合學(xué)生，而是結(jié)合初學(xué)者的現(xiàn)實(shí)需要，一方面保持適當(dāng)?shù)睦碚撋疃?，另一方面則通過案例和司法解釋，將刑法適用的完整流程呈現(xiàn)在學(xué)生面前。

之所以力求精簡(jiǎn)，與作者有關(guān)刑法分則體系性定位的認(rèn)識(shí)有關(guān)。與傳統(tǒng)刑法學(xué)“重總則輕分則”的做法不同，作者認(rèn)為分則在整個(gè)刑法學(xué)中具有奠基作用。如果將刑法比喻成一棵“規(guī)范之樹”，那么分則就是樹上的葉子，總則則是根和莖。分則更貼近社會(huì)實(shí)踐，總則則更理論化，兩者處于刑法學(xué)的兩端。由于理論總是來源于現(xiàn)實(shí)，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，因此分論也代表著問題導(dǎo)向，而總論代表著體系導(dǎo)向。體系導(dǎo)向有利于定罪量刑的簡(jiǎn)便化和效率化，但是解決問題是刑法學(xué)的最終目的。因此，雖然體系也很重要，但是不能因?yàn)閳?jiān)持體系而影響結(jié)論的可接受性。可見，作者在此所討論的不僅是刑法總則與分則的關(guān)系，更是兩者背后的理論與實(shí)踐之間的關(guān)系。

正是基于作者的上述認(rèn)識(shí)，該書在篇章體例與內(nèi)容展示方面呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：首先，重視罪名之間的互補(bǔ)關(guān)系，力求將整體刑法秩序解釋為完整無遺漏的體系；其次，采用了“定性+定量”的分析方法。比如，在探討“公共安全”法益時(shí)，作者認(rèn)為“公共”包括質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)方面的內(nèi)容，其中質(zhì)的屬性表現(xiàn)在被害對(duì)象或危害后果的“不特定”上，量的屬性則表現(xiàn)在被害人多或影響范圍廣等“多數(shù)”特性上；最后，作者重視對(duì)司法解釋的分析，在此過程中政策因素及其所包含的價(jià)值判斷通過司法解釋進(jìn)入刑法，對(duì)刑法適用產(chǎn)生了重要影響。

也正是因?yàn)椴扇×松鲜鲅芯糠椒?，該書呈現(xiàn)以下優(yōu)點(diǎn)：第一，兼顧立法與司法實(shí)踐。該書在解釋理念上更傾向于主觀解釋，認(rèn)為刑法解釋要尊重立法原意。同時(shí)，解釋也要面對(duì)實(shí)踐，針對(duì)司法實(shí)務(wù)中的疑難問題，刑法分論教科書要給出自己的答案。第二，堅(jiān)持刑法多元主義和多中心化。多元主義是指在刑法解釋中放棄單一的思考模式，從類型化的視角來分析罪名體系。多元主義分析的結(jié)果就是刑法的多中心化。對(duì)于傳統(tǒng)刑法學(xué)總是傾向于“一招制敵”的單一思維模式，作者認(rèn)為應(yīng)謹(jǐn)慎使用概念，大膽使用類型，“認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)的繁多，本身就表明認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜性，不能希冀用一個(gè)一勞永逸的標(biāo)準(zhǔn)來解決問題”。第三，力求折中和穩(wěn)妥的解釋，避免走極端。在解釋過程中，與其激進(jìn)不如保守，作者力求達(dá)到犯罪控制與人權(quán)保障的平衡，功利與公正的平衡，理與法的平衡。

總之，作者通過“精簡(jiǎn)”刑法分則內(nèi)容，達(dá)到了對(duì)分論知識(shí)的“精解”，最終達(dá)到了大道至簡(jiǎn)，言約旨遠(yuǎn)，以簡(jiǎn)御繁的“境界”。該書篇幅不長(zhǎng)，總共54萬(wàn)字，對(duì)于體積龐大的刑法分則來說是相當(dāng)簡(jiǎn)約了。但是在個(gè)罪解釋方面，作者實(shí)際上提出了大量具有新意的觀點(diǎn)，只是因?yàn)槲淖趾?jiǎn)潔，很多觀點(diǎn)沒有詳細(xì)展開，要深入了解作者的言外之意，要到作者的論文中去尋找根源，這也是一種“以簡(jiǎn)御繁”之法。而從該書的理論深度與知識(shí)廣度來看，其適中的理論深度恰好足以喚起學(xué)生的研究興趣，完整的知識(shí)廣度又足以令學(xué)生領(lǐng)會(huì)刑法分則大廈的全貌，可謂“言約旨遠(yuǎn)”。因此，該書可謂名副其實(shí)的學(xué)生友好型教材。