武漢大學司法案例研究中心劉偉在《中國應(yīng)用法學》2024年第2期上發(fā)表題為《論循環(huán)買賣中的通道方責任》的文章中指出：

循環(huán)買賣，又稱為循環(huán)貿(mào)易，是商業(yè)實踐中較為普遍的一種融資性貿(mào)易模式。循環(huán)買賣的正常運轉(zhuǎn)依賴于資金需求方持續(xù)穩(wěn)定的還款能力。一旦資金需求方因為資金鏈斷裂等原因而難以還款，資金提供方往往單獨起訴通道方或者一并起訴通道方與資金需求方，循環(huán)買賣糾紛由此產(chǎn)生。審判實踐中，法律關(guān)系性質(zhì)的認定與責任承擔是此類糾紛的爭議焦點。目前，法院傾向于運用穿透式審查方法，依據(jù)法律關(guān)系的實質(zhì)而非表現(xiàn)形式進行法律關(guān)系性質(zhì)的認定。在這種裁判思路下，循環(huán)買賣被認定為名為買賣實為借貸。

循環(huán)買賣被認定為名為買賣實為借貸后，通道方是否應(yīng)該對資金提供方承擔賠償責任在實踐中存在較大分歧。首先，在名義上的買賣關(guān)系和實際上的借貸關(guān)系中，通道方在不同法律關(guān)系中具有多種法律地位。在買賣關(guān)系中，通道方是買賣合同的當事人；在借貸關(guān)系中，資金提供方與資金需求方成立借貸關(guān)系，通道方只是借貸關(guān)系外的第三人。其次，在不同交易結(jié)構(gòu)中，通道方又可以分為多種類型。根據(jù)交易動機的不同，通道方可以區(qū)分為獲利型通道方與非獲利型通道方；根據(jù)交易地位的不同，通道方可以區(qū)分為上游通道方與下游通道方。

通道方應(yīng)否對資金提供方承擔賠償責任并非一個純粹的法律問題，而是關(guān)系到金融安全與國有資產(chǎn)保護的有效實現(xiàn)。通道方在一定范圍內(nèi)對資金提供方承擔賠償責任有助于遏制循環(huán)買賣的發(fā)生，有助于強化金融監(jiān)管和國有資產(chǎn)保護政策的效果，具有正當性。借貸關(guān)系無效時，通道方應(yīng)當承擔第三人締約過失責任。無效借貸關(guān)系在循環(huán)買賣中較為常見；借貸關(guān)系有效時，直接與資金提供方訂立買賣合同的通道方應(yīng)當按照過錯程度在一定范圍內(nèi)就買賣合同無效承擔締約過失責任，未直接與資金提供方訂立買賣合同的通道方應(yīng)當就買賣合同無效承擔第三人締約過失責任。向資金提供方作出還款承諾的下游通道方，構(gòu)成借貸關(guān)系的債務(wù)加入人，應(yīng)當與資金需求方共同向資金提供方承擔連帶責任。

新型交易模式的出現(xiàn)在促進資源配置優(yōu)化與增進市場經(jīng)濟活力的同時，也對法律的適用提出了新的問題與挑戰(zhàn)。在處理新型交易模式引發(fā)的商事糾紛時，裁判者不僅要在規(guī)范層面實現(xiàn)對交易主體責任的精細化認定，還要充分考量裁判結(jié)果在價值層面的正當性，注重發(fā)揮司法裁判對市場主體行為的指引作用。