天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院潘曉濱在《當(dāng)代法學(xué)》2024年第2期上發(fā)表題為《碳信用法律屬性界定及其對自愿減排市場司法保障的啟示》的文章中指出：

碳信用與碳配額共同構(gòu)成了碳市場交易的主要標的。碳信用不同于總量控制型碳市場中由公權(quán)力部門根據(jù)預(yù)先設(shè)定的總體排放空間直接創(chuàng)設(shè)并分配給私主體用于交易和上繳履約的碳配額，碳信用是由私主體開展減排項目或減排活動所產(chǎn)生的溫室氣體減排量，經(jīng)公權(quán)力部門核證后向私主體簽發(fā)，可以用于國際、國家、地區(qū)等不同層級碳市場履約的碳單位，其產(chǎn)生和發(fā)展與自愿減排市場密不可分。碳信用與碳配額共同作為一類法律擬制物，服務(wù)于不同類型與層級的碳市場交易，在權(quán)利客體和權(quán)利內(nèi)容等方面具有鮮明的不同特征。

界定碳信用的法律屬性是自愿減排市場法治化建設(shè)的核心環(huán)節(jié)。在采用可行性、適當(dāng)性與功能性三個評價標準針對私權(quán)論、公權(quán)論與公私混合論進行比較分析后發(fā)現(xiàn)，以用益物權(quán)代表的私權(quán)論不具備現(xiàn)行民法物權(quán)制度下的可行性，以行政規(guī)制權(quán)為代表的公權(quán)論在調(diào)整私主體之間碳信用取得和交易等相關(guān)法律關(guān)系時功能性不足，混合財產(chǎn)權(quán)論因其需要變革我國現(xiàn)行民法財產(chǎn)權(quán)制度體系而不具備可行性，雙階理論因為無法回應(yīng)碳信用的自身特征而面臨適當(dāng)性困境。綜上所述，依據(jù)準物權(quán)來界定碳信用的法律屬性具有最佳合理性。

碳信用法律屬性的界定，關(guān)系到原告起訴的請求權(quán)基礎(chǔ)以及救濟途徑的選擇，是法院在受案、審理以及裁判時，用以判斷案件法律關(guān)系性質(zhì)，確定涉案主體責(zé)任承擔(dān)方式，明確責(zé)任范圍的基礎(chǔ)。因此，明確碳信用的準物權(quán)屬性，對于保障自愿減排交易糾紛的解決，依法規(guī)范自愿減排市場的登記與交易，妥善審理涉及碳信用的融資擔(dān)保類案件，促進案件的高效執(zhí)行具有重要價值。司法機關(guān)可以通過在碳信用交易糾紛案件中做好登記公示等程序性規(guī)則的適用，在審理融資擔(dān)保案件中明確碳信用的可擔(dān)保性與模式選擇，在債權(quán)執(zhí)行案件中確保碳信用司法凍結(jié)與變價處置等問題的有效應(yīng)對，為自愿減排市場重啟后的良好運行貢獻力量。