□ 王立梅

隨著網(wǎng)絡(luò)暴力事件不斷進(jìn)入公共視野，如何依法有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。從司法案例可以發(fā)現(xiàn)，涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件的司法救濟(jì)非常艱難，甚至是在惡性后果發(fā)生后，有關(guān)程序才得以啟動(dòng)。如何高效精準(zhǔn)地回應(yīng)數(shù)字時(shí)代高度復(fù)雜的公共問(wèn)題，在不犧牲治理有效性的前提下實(shí)現(xiàn)盡快決策、盡早行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)防化治理，是目前面臨的主要問(wèn)題。

對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”的阻斷模式，貫徹分級(jí)治理理念，以被害人保護(hù)為目的，以切斷網(wǎng)絡(luò)信息反饋鏈條為手段，以平臺(tái)的預(yù)防義務(wù)履行為路徑。在制度設(shè)計(jì)上，可引鑒起源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的避風(fēng)港原則，合理有效地構(gòu)建平臺(tái)責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的靠前介入、漸進(jìn)干預(yù)、精準(zhǔn)阻斷。

治理新思路：阻斷“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”

“場(chǎng)理論”源自傳統(tǒng)刑事概念，用以描述主體與客體、主觀與客觀之間的相互作用。通過(guò)塑造“場(chǎng)”，進(jìn)而影響人。正所謂“上醫(yī)治未病”，通過(guò)調(diào)節(jié)控制作為行為條件的網(wǎng)絡(luò)空間諸要素，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的及時(shí)有效阻斷，盡可能減少事件對(duì)當(dāng)事人的傷害，提升治理效率。

首先，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”的阻斷是相對(duì)的而非絕對(duì)的。該思路是一種面向復(fù)雜對(duì)象的預(yù)防性、精細(xì)化治理，其目標(biāo)并非徹底消除網(wǎng)絡(luò)暴力，或完全破壞網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生條件，而是著眼防止網(wǎng)絡(luò)表達(dá)向網(wǎng)絡(luò)暴力轉(zhuǎn)化或者網(wǎng)絡(luò)暴力危害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大，構(gòu)建針對(duì)不同類(lèi)型、不同發(fā)展階段、不同行為主體的網(wǎng)絡(luò)暴力行為分級(jí)處置阻斷模式，同時(shí)在治理實(shí)施過(guò)程中必須保障輿論監(jiān)督的正常進(jìn)行。

其次，阻斷“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”是當(dāng)事人保護(hù)主義的鮮明體現(xiàn)。從強(qiáng)調(diào)“確保當(dāng)事人不受壓迫”的角度理解，需要強(qiáng)化當(dāng)事人的力量，來(lái)抵抗網(wǎng)暴者們可能的“壓迫”。這種力量可以是通過(guò)法律震懾，也可以是通過(guò)技術(shù)直接賦予網(wǎng)暴當(dāng)事人以主動(dòng)進(jìn)行事前防御的力量。

再次，阻斷“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”是企業(yè)克服負(fù)外部性的必然要求。網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生在一定程度上是由于平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所致，比如平臺(tái)企業(yè)以流量為目的對(duì)爭(zhēng)議事件的推送等。平臺(tái)同樣有義務(wù)消除給外部環(huán)境帶來(lái)的不利影響，事前的技術(shù)預(yù)防是其可以采取的措施之一，同時(shí)也能降低訴訟成本。

最后，阻斷“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”是防范線(xiàn)上線(xiàn)下關(guān)聯(lián)的最佳路徑。在虛實(shí)結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)空間中，當(dāng)網(wǎng)暴信息牽涉到線(xiàn)下時(shí)，將會(huì)給當(dāng)事人的生活、工作帶來(lái)極大困擾，歷次網(wǎng)暴事件也印證這一危害?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”阻斷可以通過(guò)技術(shù)手段控制線(xiàn)上虛擬空間與線(xiàn)下現(xiàn)實(shí)空間的聯(lián)系，使得網(wǎng)絡(luò)暴力在呈現(xiàn)空間上虛擬化，最大限度地降低網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)當(dāng)事人的傷害。

“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”阻斷模式的展開(kāi)

“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”阻斷的預(yù)防性治理應(yīng)當(dāng)遵循網(wǎng)絡(luò)暴力階段性發(fā)展的形成機(jī)制，銜接技術(shù)治理與法律治理，建立事前預(yù)防與事中治理模式，保持治理體系的動(dòng)態(tài)發(fā)展，有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的擴(kuò)張。

一是應(yīng)將技術(shù)邏輯納入立法框架，網(wǎng)絡(luò)行為是虛擬的，但也是客觀的。一方面，通過(guò)明確行為的客觀性強(qiáng)化責(zé)任屬性。用技術(shù)將空間打造成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)警、行為人可追蹤、施暴行為可記錄、侵害人可確認(rèn)、證據(jù)可收集的場(chǎng)域，使行為人認(rèn)識(shí)到“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，打消其“法不責(zé)眾”的僥幸心理。另一方面，通過(guò)技術(shù)手段的客觀性強(qiáng)化治理實(shí)效。將內(nèi)容識(shí)別預(yù)警、網(wǎng)暴識(shí)別模型與涉網(wǎng)暴輿情應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制相結(jié)合，共同構(gòu)建有效的網(wǎng)暴預(yù)警預(yù)防機(jī)制。在制止網(wǎng)絡(luò)暴力方面，自然語(yǔ)言技術(shù)應(yīng)用發(fā)展較成熟，如采取敏感詞過(guò)濾算法等。通過(guò)識(shí)別模型，能夠預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)展進(jìn)程，將輿情濃度監(jiān)控與分級(jí)治理同步。

二是應(yīng)鼓勵(lì)倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間寬容氛圍，網(wǎng)絡(luò)空間有技術(shù)性，但也有價(jià)值性。網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)表明目前的網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)寬容氛圍缺失。在一些網(wǎng)絡(luò)群體化的環(huán)境中，個(gè)體容易盲從群體話(huà)語(yǔ)，對(duì)弱勢(shì)群體或者異質(zhì)群體實(shí)施欺凌和歧視。對(duì)此，平臺(tái)應(yīng)營(yíng)造契合自身特點(diǎn)的社區(qū)氛圍，抵制唯流量的價(jià)值觀，培植一旦出現(xiàn)侵犯性評(píng)論時(shí)會(huì)遭到他人抵制的導(dǎo)向。應(yīng)強(qiáng)化對(duì)用戶(hù)的關(guān)懷義務(wù)，適時(shí)啟動(dòng)平臺(tái)熔斷機(jī)制甚至跨平臺(tái)的熔斷機(jī)制，對(duì)被害人進(jìn)行終局保護(hù)。

“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”阻斷中的平臺(tái)責(zé)任

整體上看，事后型法律規(guī)制疊加“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”阻斷的預(yù)防性治理，從直接治理轉(zhuǎn)向基于平臺(tái)的間接治理，從單一技術(shù)治理轉(zhuǎn)向分層技術(shù)治理，有助于實(shí)現(xiàn)以低治理成本遏制網(wǎng)絡(luò)暴力。平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的擴(kuò)散、爆發(fā)發(fā)揮著關(guān)鍵“載體”作用。基于平臺(tái)負(fù)有防范網(wǎng)絡(luò)暴力的作為義務(wù)、負(fù)有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的治理職能、顯著的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)等原因，平臺(tái)采取技術(shù)性預(yù)防措施具有充分理?yè)?jù)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建平臺(tái)責(zé)任還需要著重落細(xì)兩項(xiàng)制度設(shè)計(jì)。

一是持續(xù)落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。網(wǎng)絡(luò)暴力案件中如何確定施暴人的真實(shí)身份是首要問(wèn)題，也是后續(xù)司法程序的起點(diǎn)。目前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法、《互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)賬號(hào)名稱(chēng)管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)賬號(hào)信息管理規(guī)定》均對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制作出明確要求，反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法和《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》還作出了真實(shí)性核驗(yàn)、用戶(hù)分級(jí)管理等方面要求。具體而言，平臺(tái)對(duì)實(shí)名制的落實(shí)，應(yīng)內(nèi)嵌在業(yè)務(wù)全流程中進(jìn)行。從用戶(hù)增量上，依法收集真實(shí)身份信息，并在最小必要原則下做好個(gè)人信息保護(hù)；從用戶(hù)存量上，依法開(kāi)展真實(shí)身份動(dòng)態(tài)核驗(yàn)。

二是改良適用避風(fēng)港原則。除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)起、組織的網(wǎng)絡(luò)暴力行為外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并非網(wǎng)絡(luò)暴力行為人，同時(shí)，其也不是網(wǎng)絡(luò)暴力治理的應(yīng)然主體，而應(yīng)當(dāng)定位為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職能部門(mén)的輔助，主要承擔(dān)協(xié)助義務(wù)。總體上看，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為中的侵權(quán)行為和不友善行為應(yīng)優(yōu)先適用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，對(duì)于違法犯罪類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力信息或者侵權(quán)與不友善行為已具有較大的社會(huì)危害性時(shí)，則應(yīng)通過(guò)對(duì)紅旗原則的適用以及自審核義務(wù)的設(shè)定來(lái)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)防。

其一，“通知”方式的設(shè)定要滿(mǎn)足三項(xiàng)要求。首先是干預(yù)反饋的迅捷性。網(wǎng)絡(luò)暴力往往“起于青萍之末”，介入時(shí)點(diǎn)越靠前，阻斷效果便越到位、總體阻斷成本便更低。平臺(tái)應(yīng)提升處理用戶(hù)干預(yù)請(qǐng)求的反饋優(yōu)先級(jí)，優(yōu)化審核流程、縮短應(yīng)答周期。其次是功能模塊的豐富性。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)是自身形象管理、行為影響力管理的“理性人”，平臺(tái)應(yīng)將用戶(hù)合理的差異化需求，融嵌在平臺(tái)豐富的阻斷功能模塊當(dāng)中，將“一鍵防暴”與“多手段防暴”相結(jié)合，積極開(kāi)發(fā)調(diào)適業(yè)務(wù)場(chǎng)景。最后是全周期響應(yīng)的完整性，為用戶(hù)在“網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)”滋長(zhǎng)的全程隨時(shí)提起“通知—阻斷”提供支撐。

其二，在比例原則下對(duì)責(zé)任主體及阻斷強(qiáng)度作出設(shè)計(jì)。一方面，平臺(tái)功能屬性與責(zé)任承擔(dān)能力差異極大，如云計(jì)算平臺(tái)無(wú)法僅據(jù)權(quán)利人“通知”即準(zhǔn)確定位、接觸、查證被控信息，或?qū)δ骋弧熬W(wǎng)絡(luò)施暴場(chǎng)”的阻斷如需以關(guān)停服務(wù)器、刪除服務(wù)器數(shù)據(jù)等為代價(jià)，則顯失合理。另一方面，應(yīng)據(jù)情設(shè)置漸進(jìn)式的干預(yù)工具，依據(jù)從弱到強(qiáng)，可設(shè)置向可能侵權(quán)人發(fā)送修改或刪除的勸阻提醒、對(duì)涉網(wǎng)暴信息打標(biāo)提示、壓縮信息傳播范圍或折疊處理，直至刪除信息、將發(fā)表網(wǎng)暴言論計(jì)入用戶(hù)行為規(guī)范性評(píng)價(jià)、封禁賬號(hào)等選項(xiàng)。

其三，紅旗原則下對(duì)平臺(tái)“中立性”立場(chǎng)的校正。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充當(dāng)不法行為人集中宣泄仇恨、組織煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力的場(chǎng)所時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)仍然恪守所謂平臺(tái)中立的不干預(yù)原則，則顯然違反了立法精神和法治原則。

其四，平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力信息的自審核義務(wù)。一方面，對(duì)一些自我管控平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，其有責(zé)任也有能力控制平臺(tái)發(fā)布的消息內(nèi)容，因此審核該內(nèi)容是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力信息應(yīng)當(dāng)成為自身義務(wù)。另一方面，本身只負(fù)有“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若遇到網(wǎng)絡(luò)暴力信息發(fā)布行為，該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)暴力信息以及相關(guān)行為主體所負(fù)義務(wù)也應(yīng)提升至自審核義務(wù)。

（原文刊載于《政法論壇》2024年第3期）