□ 何志鵬

中國法學(xué)自主知識體系形成的關(guān)鍵在于解答現(xiàn)實中的真問題、開釋思想理論上的真困惑，跨越思想觀念中現(xiàn)存的鴻溝，突破工作機制中的障礙。

國際法學(xué)自主知識體系何以必要

國際法領(lǐng)域的自主知識體系要求在觀察視角、論證判斷、價值立場、知識結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)一定的獨特性和自主性，而非獨出機杼、徹底從零開始。

在相當長時期之內(nèi)，國際法并沒有中國的自主知識體系。19世紀60年代，西方列強經(jīng)常打著“公法”（即國際法）的旗號對中國政府和官員提出要求，當時，國際法學(xué)自主知識體系不可能存在。1864年之后，國際法的知識和關(guān)切逐漸增加，但主要關(guān)注焦點還是國際法是否有利于中國，提不起自主知識的問題。19世紀末以后，國際法的文明交融性、文化多樣性日益明顯。第二次世界大戰(zhàn)之后，對于非西方的國際法觀念、認識變得越來越常見。

國際法領(lǐng)域建構(gòu)自主知識體系需要在思想觀念上澄清模糊認識。表面上看，國際法的推進實施要求各國遵守同樣的規(guī)范；實踐中應(yīng)形成同樣的規(guī)范解釋方式和適用方式，由此，國際法似乎是通用知識，不應(yīng)該、不適合，甚至不可能形成某個國家的自主知識體系。這顯然是對國際法的理想主義誤解。國際法不僅現(xiàn)實中存在著不同的知識理論主張，而且在應(yīng)然的層面上也需要不同的主張。只有存在著多樣的主張，國家之間的理念和意志才能夠形成一種均衡，否則就可能以偏概全，使得某些大國的片面主張成為國際社會的廣泛法律立場。

建構(gòu)中國國際法學(xué)自主知識體系，應(yīng)堅持問題導(dǎo)向、實踐導(dǎo)向、需求導(dǎo)向，其實質(zhì)在于通過理論創(chuàng)新—人才培養(yǎng)—話語鞏固的供給鏈應(yīng)對中國話語能力偏弱、國際形象有待提升的需求鏈，通過知識積累而破解當前面臨的實踐前沿問題。

國際法學(xué)自主知識體系表征的主要層次

通過長期研討和分析國際法的理論發(fā)展脈絡(luò)和中國理論生長，已經(jīng)初步可以證成中國自主國際法學(xué)知識體系的必要性。進而，可以在具體的構(gòu)建層次、視角和工作方式等角度探討中國國際法學(xué)自主知識體系如何可能。形成自主知識體系任重道遠，但自主知識體系的建構(gòu)最終必須落到操作階段。當前，由于國際法的復(fù)雜性，任何單獨的團隊或?qū)W者都很難獨立提供整套的國際法學(xué)自主知識體系。如果對于國際法學(xué)自主知識體系的必要性和可能性形成了基本共識，進一步需要思考的就是國際法學(xué)自主知識體系可能表征的視角，粗略可以劃分為三個層次。

第一，從具體知識的視角構(gòu)建自主性。針對國際法的具體知識，無論是概念的界定、規(guī)范的內(nèi)容、涵義、運行，中國能夠提供的獨特經(jīng)驗、獨特體悟為數(shù)甚多；而且隨著實踐的不斷發(fā)展，在這一領(lǐng)域還會繼續(xù)開拓。

第二，從知識模塊的視角彰顯自主性。中國的板塊性創(chuàng)新或者模塊性的獨特見解，很可能呈現(xiàn)在國際條約法方面。中國在很多條約方面也有自己的立場，中國的實踐。這是因為中國在如何對待舊的條約方面，形成了一些經(jīng)驗。如果相關(guān)部門、機構(gòu)、學(xué)者一起來對條約法的理論實踐進行充分挖掘闡釋，就能夠拿出一套中國自主的條約法知識。

第三，從知識結(jié)構(gòu)的視角體現(xiàn)自主性。在國際法的整體結(jié)構(gòu)和體系方面，中國有可能為國際法的條理化作出貢獻。眾所周知，中國在國際法上有一些零散的主張、概念、做法，但是尚未形成自主知識體系。由此，中國的國際法知識不成體系并不意味著中國的落后。在這種不成體系的狀況里要形成自主知識體系，既可能構(gòu)成壓力和挑戰(zhàn)，也是值得思考分析、進而有所突破的問題。

國際法學(xué)自主知識體系的學(xué)科體系—學(xué)術(shù)體系—話語體系互構(gòu)

中國的自主知識體系主張源于對自身話語權(quán)力和文化自信的使命感和緊迫感，進而需要從學(xué)科體系（隊伍建設(shè)）、學(xué)術(shù)體系（理論探索）、話語體系（交流強化）三個維度破題，形成健康、持續(xù)的自主知識體系。

在國際法學(xué)科體系方面，很多學(xué)者思考建立國際法一級學(xué)科的問題。國際法學(xué)自主知識體系在客觀上已經(jīng)具備了一些前期的資源基礎(chǔ)。近年來，對于涉外法治、涉外法治人才培養(yǎng)日益提升的重視為國際法學(xué)科發(fā)展提供了良好的環(huán)境，在環(huán)境改善的同時，國際法學(xué)人也需積極奮進，通過在理論上的成就和實踐上的貢獻為國際法學(xué)科的鞏固提供助益。

就當前的國際法學(xué)術(shù)體系而言，理論建設(shè)仍待強化，需要基于實踐、面對實踐，呈現(xiàn)出扎實而透徹的解釋能力。需要進一步強化理論探究，積極防范片面追隨西方卻不愿進行獨立思考、不顧知識界的共識而任意“創(chuàng)新”這兩個極端。國際關(guān)系的不同需求、不同判斷會產(chǎn)生不同的觀點，而國際法規(guī)范的形成就是在這種不同觀點辯駁、不同主張爭論、不同取向博弈的基礎(chǔ)上實現(xiàn)均衡的。

話語體系是中國哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的起點性問題，也是國際法學(xué)術(shù)、學(xué)科發(fā)展和知識建構(gòu)的需求起點。我國1953年提出的和平共處五項原則、2012年提出的人類命運共同體理念、2013年提出的共建“一帶一路”倡議，系列主張和西方的立場有很大區(qū)別。通過外交、國際法治基于實際、實事求是的系列發(fā)展進程，中國已經(jīng)形成了自主知識體系的實踐素材。

國際法學(xué)自主知識體系形成的戰(zhàn)略性規(guī)劃

中國法學(xué)自主知識體系構(gòu)建尚處初級階段，當前可以對國際法自身需求、理論推演一般邏輯和實踐客觀趨勢提出國際法學(xué)自主知識體系構(gòu)建工作重點。

首先，確立國際法自主知識的信心和自覺。在構(gòu)建自主知識體系的進程中，關(guān)鍵問題是學(xué)術(shù)界和實踐界確立對于自主學(xué)科的文化自信和理論自覺。國際法領(lǐng)域的自主知識體系建構(gòu)，最艱難的是提升認知、轉(zhuǎn)變態(tài)度。我國法學(xué)研究者在推進學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系自主性的過程中，需要注重自身的學(xué)術(shù)積累與財富，并有意識地傳承與傳播。

其次，把握知識共性與個性之間的平衡。中國法學(xué)自主知識體系的建構(gòu)，必須在共性（普遍性）和個性（特殊性）之間確立良好的平衡。從實踐發(fā)展的維度分析，共性是不同地區(qū)在各自實踐、各自探索、各自總結(jié)歸納基礎(chǔ)上，通過地域之間的比較分析、梳理沉淀而逐漸通約出來的一些具有相同特質(zhì)的認知、判斷和行為方式。如果對于學(xué)術(shù)界普遍認可的概念有不同的理解，則應(yīng)當就這種不同的理解進行專門的研討，得出新的論斷，請學(xué)術(shù)界討論；在得到初步關(guān)注和認可的基礎(chǔ)上促動人們論爭、辯駁，進而形成不同概念并列的狀態(tài)，拉動學(xué)術(shù)的發(fā)展。

再次，拓寬國際法知識體系的視野。自主知識體系在很大程度上也要求我們在“體系”這個層面下功夫。當前，國際秩序的變革使國際法的重要性更加凸顯，這構(gòu)成了國際法知識體系的重大機遇。在人文社會科學(xué)方面搭建起自主知識體系，依賴各個領(lǐng)域理論研討的漸進式積累完善，形成彰顯自身特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。沒有扎實的、清晰的、邏輯嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)工作，則不僅不可能形成鮮明的學(xué)術(shù)體系，而且也無法為教育教學(xué)提供滋養(yǎng)，無法形成學(xué)科體系。

最后，以人才培養(yǎng)傳承和拓展自主知識體系。要有效提升國際法知識總結(jié)水平、知識構(gòu)建能力，就必須在后盾上提供充分的人才。只有培養(yǎng)出用立場、知識和能力武裝起來的國際對話者，才能真正實現(xiàn)在國際事務(wù)中傳遞中國聲音、講述中國故事、維護中國立場、展示中國愿景。

結(jié)論

偉大的時代呼喚著偉大的理論，偉大的理論反映著這個時代的特征，并唱響偉大的時代。由實踐到理論，由理論到知識，是知識生成的主要途徑。知識系統(tǒng)、知識體系是系統(tǒng)化的理論，是不斷完善進化，進而被比較大范圍內(nèi)的群體所接受和認可的論斷。中國國際法理論界、實踐界、教育界協(xié)同努力，推進學(xué)術(shù)探索與創(chuàng)新，學(xué)科建設(shè)與發(fā)展，話語凝練與表達，共同構(gòu)成了中國的國際法學(xué)自主知識體系。

（原文刊載于《政法論壇》2024年第3期）