在“明德慎罰”思想的影響下，封建統(tǒng)治者對于剝奪人生命的刑罰——死刑，變得越來越重視。為切實保障死刑案件的質(zhì)量，防止錯殺無辜，死刑適用的程序不斷發(fā)展完善，從死刑案件的判決到執(zhí)行，逐漸形成了一整套詳細審慎的獨特法律制度，即“死刑復奏”制度。死刑復奏指對已判定死刑的案件，要求在行刑之前再次奏請皇帝進行核準，只有死刑復奏批準命令下達后，地方司法機關(guān)方可執(zhí)行死刑。

秦的暴政致使民怨沸騰，漢順應(yīng)民意取而代之。為吸取秦滅亡的教訓，顯示自己的仁慈賢明，鞏固自身的統(tǒng)治，漢代統(tǒng)治者采取了減刑措施。依漢律，地方審判機關(guān)判處的一般死刑案件不必上報。但是一些重要的死刑案件還是必須上報給統(tǒng)治者進行裁決，如漢武帝時期規(guī)定：“二千石者，奏而殺之。其千石以下，則得專誅?！币馑际钦f，貴族和俸祿為二千石以上的官吏被判處死刑后，必須上奏之后才能行刑。這就是死刑復奏制度的萌芽，但也并非完整意義上的死刑復奏制度，因為這只是小眾群體的“特權(quán)”，并不是所有人都享有這種權(quán)利。

到了魏晉南北朝時期，戰(zhàn)亂不斷、國家四分五裂。統(tǒng)治者一方面為了籠絡(luò)人心，鞏固其統(tǒng)治，開始大力標榜慎刑；另一方面為了更牢固地掌握最高審判權(quán)，以利于封建法制統(tǒng)一貫徹實施，統(tǒng)治者開始將死刑的定案權(quán)逐漸收歸中央。在南朝，死刑案件必須報請皇帝審核同意后才能執(zhí)行，如南朝宋武帝詔令：“其罪應(yīng)重辟者，皆如舊先須上報，有司嚴加聽察，犯者以殺人論?！比龂鴷r期魏明帝在位時規(guī)定：除謀反、殺人罪外，其余死刑案件必須上奏皇帝。

北魏時期，據(jù)《魏書·高祖紀》記載，孝文帝要求“在京之囚，悉命條奏，朕將親案，以時議決”?！段簳ば塘P志》明確：“當死者，部案奏聞。以死不可復生，懼監(jiān)官不能平，獄成皆呈，帝親臨問，無異辭怨言乃絕之。諸州國之大辟，皆先讞報乃施行?！边@段史料說明，北魏當時的法律已經(jīng)對死刑復奏制度的適用對象、程序、原因、目的、時間、范圍、方式、效力等作了明確的規(guī)定，全面展示了當時適用死刑復奏制度的具體情況。

從此之后，死刑案犯的命運從制度設(shè)置上來講，就掌握在最高統(tǒng)治者的手中，這也標志著死刑復奏制度的正式確立。但這一歷史時期由于戰(zhàn)亂頻繁，地方守令手握兵權(quán)，常常不聽皇帝指揮，導致中央實際上很難控制地方的擅殺之權(quán)。

隋朝結(jié)束了分裂割據(jù)的局面，重新建立大一統(tǒng)國家。隋文帝楊堅綜合前代各種制度，以“寬簡”為原則積極進行立法活動，制定了《開皇律》，加強司法制度建設(shè)，死刑復奏制度在中央集權(quán)統(tǒng)治之下日趨完備，更加細密。

為避免冤濫，以示重惜生命，開皇十二年（592年），隋文帝下詔“諸州死罪，不得便決，悉移大理案覆，事盡，然后上省奏裁”。意思是說，各州判處的死刑案件，判決生效后不能馬上就執(zhí)行死刑，而是先由大理寺對死刑案件進行復審，等大理寺審核完畢后，再轉(zhuǎn)送尚書省復核。這一規(guī)定明確了全國死刑案件的終審權(quán)歸中央。

一個案件審判結(jié)束后，根據(jù)犯罪嫌疑人的罪責，對其判刑，如果官員們一致認定是死刑的話，就需要上報給皇帝審核?；实蹞挠捎谧约盒那榈脑?qū)е抡`判，于是就出現(xiàn)了“三復奏”，在執(zhí)行死刑之前，官員們必須三次上奏請示皇帝，并且皇帝三次都準許執(zhí)行死刑，才可以執(zhí)行死刑?！端鍟分刑岬降摹伴_皇十五制：死罪者，三奏而后決”，便是對當時的死刑復奏制度的描述。

“三復奏”的死刑復奏制度既能有效防止濫殺錯殺，又有利于保證皇帝在司法上的最高批準權(quán)、審核權(quán)和裁判權(quán)，對于維護封建法制的統(tǒng)一十分有益。但非?？上У氖?，隋文帝的繼任者隋煬帝殘暴無道，不僅沒有連續(xù)地執(zhí)行這一制度，反而帶頭破壞法制，制定嚴刑峻法擅殺濫殺。為嚴厲鎮(zhèn)壓此起彼伏的農(nóng)民起義和百姓反抗，隋煬帝曾下令“天下竊盜以上，罪無輕重，不待聞奏，皆斬”，把殺人權(quán)最大限度地下放到州縣?！翱たh官人，又各專威福，生殺任情矣”，犯人無論罪行輕重經(jīng)常被隨意判處死刑，且執(zhí)行死刑前也沒有經(jīng)過復奏程序，百姓就像是被捏在各級官吏手中的螻蟻，死刑復奏制度徹底被破壞了。

（文章節(jié)選自官蕊主編的《法治中國的文化根脈》，人民日報出版社出版）