□ 李學(xué)軍

“人身同一認(rèn)定”雖然是依據(jù)某些與人身密不可分的特征來判斷人身是否同一的活動，普遍用于偵查學(xué)、物證技術(shù)學(xué)、司法鑒定學(xué)等領(lǐng)域，但因其最終目的是確定人的身份或者判定某行為的施行者究竟是誰，故而在實(shí)踐中更廣泛服務(wù)或運(yùn)用于包括但不限于訴訟在內(nèi)的各種場域。筆者將經(jīng)技術(shù)迭代升級為諸如人臉識別等的人身同一認(rèn)定概括為“數(shù)字人身同一認(rèn)定”，進(jìn)而剖析數(shù)字人身同一認(rèn)定在技術(shù)加持下的“助力面向”與“權(quán)力面向”，并就其隱患和規(guī)制展開系統(tǒng)的理論探析。

人身同一認(rèn)定的技術(shù)化演進(jìn)

從司法證明發(fā)展史的視角來看，人身同一認(rèn)定的技術(shù)化演進(jìn)經(jīng)歷了從無到有的三個歷程：第一，人身同一認(rèn)定的初始樣態(tài)。神示法和決斗法，以神靈旨意或武力結(jié)果為據(jù)。隨著人類認(rèn)識能力的提高，神示法和決斗法逐漸退出歷史舞臺；言辭法，以當(dāng)事人陳述及證人證言為據(jù)。其有明顯問題：既有主動撒謊也可能被逼供而成。若要同時達(dá)到準(zhǔn)確認(rèn)定案件行為人并保障人權(quán)的雙重目標(biāo)，人身同一認(rèn)定的具體方法仍有大力變革的需求。第二，人身同一認(rèn)定的技術(shù)介入。隨著自然科學(xué)的發(fā)展，人類開始深入、全面認(rèn)識并運(yùn)用“人”的特征；人的相貌、骨骼、指紋、書寫動作習(xí)慣、血液等生物特征逐漸成為用于人身同一認(rèn)定的可靠依據(jù)。而被賦予物證一詞的生物特征更被認(rèn)真對待，成為人身同一認(rèn)定的重要且極為可靠的依據(jù)。人，由此成為豐富的證據(jù)源；物證時代亦得以建成。第三，數(shù)字人身同一認(rèn)定的啟航。生物識別數(shù)據(jù)的匯聚及有效應(yīng)用，使得人身同一認(rèn)定變得高效且高能——于是，基于數(shù)據(jù)及其相關(guān)技術(shù)的數(shù)字人身同一認(rèn)定得以誕生。

數(shù)字人身同一認(rèn)定的理論構(gòu)造

盡管對數(shù)字人身同一認(rèn)定的源流進(jìn)行了梳理，但相關(guān)認(rèn)識尚停留在感性階段，故有必要從組成要素切入，明晰數(shù)字人身同一認(rèn)定的內(nèi)部構(gòu)造，為其提供堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)。

（一）數(shù)字人身同一認(rèn)定承襲的傳統(tǒng)要素

傳統(tǒng)人身同一認(rèn)定理論主要針對鑒定和辨認(rèn)而展開，其結(jié)構(gòu)在主體、客體、比對依據(jù)和比對方法四個要素方面。數(shù)字人身同一認(rèn)定承襲了這四個要素：并未脫離人的介入，特別是最后的結(jié)論還需由人來確定；指向的對象仍然是被尋找的人和受審查的人，仍需倚賴源于人的特征反映并以比較方法展開，否則數(shù)字人身同一認(rèn)定無法運(yùn)行。

（二）數(shù)字人身同一認(rèn)定的特別構(gòu)造

數(shù)字人身同一認(rèn)定的創(chuàng)新之處在于，極大豐富了三個特別構(gòu)造要素：第一，以人與機(jī)器的有機(jī)結(jié)合為認(rèn)識“主體”；第二，以特征反映體及其衍生數(shù)據(jù)為認(rèn)識“依據(jù)”；第三，以算法比較法為主要的認(rèn)識“方法”。進(jìn)而區(qū)別于傳統(tǒng)人身同一認(rèn)定。

因此，以生物識別數(shù)據(jù)為中心而展開的數(shù)字人身同一認(rèn)定，可解讀為以人與機(jī)器有機(jī)結(jié)合的“合伙人”為主體，以“被尋找的人”與“受審查的人”為客體，以算法比較法為主要研判方法，以特征反映體及其衍生數(shù)據(jù)為比對依據(jù)，進(jìn)而判斷先后出現(xiàn)過的人是否為同一個人（即對某人予以身份識別）的新范式認(rèn)識活動。該新范式較好地反映并闡釋當(dāng)前數(shù)字人身同一認(rèn)定在能效上的提升，同時也明確了其法律規(guī)制的重心——生物識別數(shù)據(jù)的規(guī)范運(yùn)用。

數(shù)字人身同一認(rèn)定的權(quán)力面向

數(shù)字人身同一認(rèn)定的“技術(shù)力量”有兩個不同視角的理論評價：一是“助力”，即人身同一認(rèn)定經(jīng)數(shù)字算法技術(shù)的滲透變得高效且高能，擁有快速認(rèn)定或者否定某個人的力量；二是“權(quán)力”，即數(shù)字人身同一認(rèn)定因高度依賴生物識別數(shù)據(jù)，故極易被異化運(yùn)用進(jìn)而對公民的隱私權(quán)及個人信息權(quán)形成威脅，這使得該認(rèn)識活動在定位上有了較大擴(kuò)容。

（一）數(shù)字人身同一認(rèn)定的異化機(jī)理

數(shù)字人身同一認(rèn)定離不開對生物識別數(shù)據(jù)的應(yīng)用。從橫向來看，數(shù)字人身同一認(rèn)定技術(shù)結(jié)合特定時間、場所信息或結(jié)合其他情況下合法收集的信息，可能導(dǎo)致系統(tǒng)所獲信息超出個人同意披露的個人信息范圍，繼而侵犯個人隱私。從縱向而言，持續(xù)進(jìn)行的數(shù)字人身同一認(rèn)定可能揭示公民的私密信息或私密活動。此外，即便特定場景的數(shù)字人身同一認(rèn)定沒有侵犯隱私，但若其所依據(jù)的生物識別數(shù)據(jù)被不當(dāng)收集、使用、存儲，也會侵犯公民的個人信息權(quán)。

（二）數(shù)字人身同一認(rèn)定的定位擴(kuò)容

數(shù)字人身同一認(rèn)定所蘊(yùn)含的權(quán)力屬性，不僅關(guān)系到實(shí)踐層面的異化應(yīng)用，更挑戰(zhàn)理論層面的基本定位。人身同一認(rèn)定作為一種認(rèn)識活動，原本鮮與權(quán)力及其運(yùn)作有關(guān)。然而，內(nèi)嵌于數(shù)字人身同一認(rèn)定的算法，卻將其權(quán)力輻射至該種認(rèn)識活動，并賦予展開數(shù)字人身同一認(rèn)定的平臺企業(yè)或者國家機(jī)關(guān)以相關(guān)的控制力和影響力。這自然證成了數(shù)字人身同一認(rèn)定的理論定位應(yīng)擴(kuò)容至權(quán)力面向。而不論是民事主體還是公權(quán)力機(jī)關(guān)，其對數(shù)字人身同一認(rèn)定有意或無意地異化應(yīng)用，均可能造成對公民尊嚴(yán)的貶損和對其自主決定的削弱。

綜上所述，在特定場景下，數(shù)字人身同一認(rèn)定的“權(quán)力面向”實(shí)際已對個人隱私權(quán)和信息權(quán)構(gòu)成威脅，有可能削弱個人的尊嚴(yán)及自主決定自由。因此，對數(shù)字人身同一認(rèn)定予以法律規(guī)制勢在必行。

數(shù)字人身同一認(rèn)定的規(guī)制現(xiàn)狀及其檢視

我國現(xiàn)有法律法規(guī)雖對指紋鑒定等傳統(tǒng)人身同一認(rèn)定進(jìn)行了一定規(guī)制，但就以個人的生物識別數(shù)據(jù)為中心、覆蓋生物識別數(shù)據(jù)處理全過程的數(shù)字人身同一認(rèn)定而言，相關(guān)法律規(guī)制尚處于起步階段。因此，可從民事主體間的數(shù)字人身同一認(rèn)定、公權(quán)力機(jī)關(guān)的數(shù)字人身同一認(rèn)定兩個視角展開檢視。

在平等民事主體之間，個人信息的收集和使用應(yīng)遵循“知情—同意”規(guī)則。對于生物識別數(shù)據(jù)等敏感個人信息的處理，則應(yīng)有更嚴(yán)格的程序限制。作為“知情—同意”規(guī)則的例外適用，公權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)用生物識別數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)字人身同一認(rèn)定的場景更豐富，對公民隱私、個人信息權(quán)等正當(dāng)權(quán)益的威脅更大，更應(yīng)有相關(guān)法律約束。

數(shù)字人身同一認(rèn)定規(guī)制的體系化完善

鑒于數(shù)字人身同一認(rèn)定的現(xiàn)有規(guī)定在私法及公法領(lǐng)域的不足，應(yīng)從算法權(quán)力的視角找尋一體化完善的底層邏輯：通過以法律為主的手段，圍繞擁有算法技術(shù)運(yùn)用權(quán)的主體，在“賦權(quán)”與“限權(quán)”間找到新平衡。為此，有必要在提煉數(shù)字人身同一認(rèn)定的規(guī)制原則基礎(chǔ)上，細(xì)化、完善相關(guān)的法律規(guī)定。

（一）數(shù)字人身同一認(rèn)定的規(guī)制原則

考慮到數(shù)字人身同一認(rèn)定的核心依據(jù)（即生物識別數(shù)據(jù)）往往關(guān)涉敏感個人信息，故除了堅(jiān)持個人信息保護(hù)的正當(dāng)目的、知情同意、數(shù)據(jù)最小化等原則外，還需在規(guī)制對象、價值和手段方面著重遵循以生物識別數(shù)據(jù)為中心、“兩頭強(qiáng)化”和“法技協(xié)同”三個原則，以便織牢嚴(yán)密法網(wǎng)、筑牢保護(hù)屏障。

（二）數(shù)字人身同一認(rèn)定的規(guī)制完善

1.賦權(quán)：周延收集、使用生物識別數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定

明確收集生物識別數(shù)據(jù)的合法性。依據(jù)法律保留原則，應(yīng)從整體出發(fā)，在相應(yīng)法律中對生物識別數(shù)據(jù)的收集明確授權(quán)，為其奠定合法性基礎(chǔ)。

周延生物識別數(shù)據(jù)的適用場域。第一，只有針對重大犯罪，且在僅用于身份識別或人身同一認(rèn)定之目的時，我國刑事訴訟法方可授權(quán)偵查機(jī)關(guān)經(jīng)相對人同意后，收集并處理與案件相關(guān)第三人的生物識別數(shù)據(jù)。第二，不能為了犯罪預(yù)防之目的，收集、使用身為第三人的普通民眾的生物識別數(shù)據(jù)。

2.限權(quán)：謹(jǐn)防數(shù)字人身同一認(rèn)定的異化應(yīng)用

從“知情—同意”到“知情—選擇”。不僅在于“同意”的靈活度，更在于個人拒絕生物識別信息的收集后，是否有功能等同的其他措施供其選擇使用。應(yīng)以司法解釋或行政法規(guī)明示該規(guī)則，并明確對應(yīng)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，方能發(fā)揮限制個人信息處理主體之算法權(quán)力的效用。

持續(xù)型數(shù)字人身同一認(rèn)定的限制。相較非持續(xù)比對的數(shù)字人身同一認(rèn)定而言，持續(xù)型人身同一認(rèn)定如人臉識別對于公民隱私權(quán)及個人信息權(quán)的侵犯更為持久且深遠(yuǎn)，亟須重點(diǎn)規(guī)制。

生物識別數(shù)據(jù)的存儲和刪除。需要明確如何安全、合法地存儲生物識別數(shù)據(jù)以及在何種條件下應(yīng)刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。關(guān)于前者，采用去標(biāo)識化技術(shù)、加密技術(shù)、個人生物識別數(shù)據(jù)與個人身份信息分別存儲等措施存儲個人生物識別數(shù)據(jù)。關(guān)于后者，應(yīng)以及時刪除為原則、以延長保留為例外。

（原文刊載于《中國法學(xué)》2024年第1期）