□ 劉靜坤

刑法修正案（十二）涉及8個條文，主要涵蓋懲治行賄犯罪和民營企業(yè)內(nèi)部人員腐敗犯罪兩個方面。傳統(tǒng)上，反腐敗工作的重點是國家工作人員、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員等公職人員利用公權(quán)力實施的腐敗行為。伴隨法治反腐進程，社會各界對腐敗犯罪的性質(zhì)、規(guī)律以及所涉領(lǐng)域和表現(xiàn)形式，有了更加科學和理性的認識。在市場經(jīng)濟背景下，腐敗行為的實質(zhì)是權(quán)力與資本的濫用以及兩者之間的復雜交互影響。鑒于此，刑法修正案（十二）的核心主線，可以被歸結(jié)為：加強權(quán)力與資本濫用的刑法規(guī)制。

實踐表明，腐敗不僅涉及公權(quán)力的濫用，在更深層次上，還涉及資本對公權(quán)力的俘獲與控制。鑒于此，對于腐敗犯罪的治理，不僅要聚焦權(quán)力規(guī)制，還需關(guān)注資本濫用。資本濫用對腐敗犯罪的影響，突出體現(xiàn)為以下兩個方面：

一是資本借助權(quán)力非法逐利。資本在法治框架下理性追逐正當利益，是市場經(jīng)濟的發(fā)展引擎。然而，資本借由權(quán)力追逐不正當利益，則有違市場經(jīng)濟的法治精神。更重要的是，公共機構(gòu)及其官員作為國家公器，理應(yīng)以創(chuàng)造公共產(chǎn)品、謀取公共福祉、維護公共利益為宗旨。然而，在資本濫用的不當影響和控制下，公權(quán)力容易異化為資本的工具和代言人。資本對公權(quán)力的侵蝕和濫用，如各類“權(quán)錢交易”，是腐敗問題的重要根源，對公權(quán)力的正當性和公信力具有嚴重危害。

二是資本內(nèi)生的權(quán)力腐敗。傳統(tǒng)上認為，腐敗是濫用公權(quán)力謀取私利。這一界定聚焦公權(quán)力腐敗，忽視了市場經(jīng)濟下權(quán)力形態(tài)的多元性，因此存在一定的局限。從商業(yè)倫理角度看，私營部門存在與公共部門類似的權(quán)力結(jié)構(gòu)，由此導致的腐敗，如商業(yè)賄賂、內(nèi)幕交易等，其危害性同樣不容忽視。與公權(quán)力腐敗對應(yīng)的制度公信相比，私營部門的腐敗不僅損害社會信任，而且影響市場評價，這在跨國經(jīng)貿(mào)活動領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出?；诠矙C構(gòu)腐敗和私營部門腐敗的區(qū)分，特別是考慮兩者的互動影響，對腐敗問題的法律治理，需要堅持“兩手抓、兩手都要硬”的基本思路。

如果將腐敗視為社會關(guān)系的異化，那么，權(quán)力和資本濫用就是導致這種異化的根本原因。作為資源配置的“指揮棒”，權(quán)力和資本雖然分屬不同領(lǐng)域，具有不同屬性，但越來越體現(xiàn)出功能上的類似性。在腐敗現(xiàn)象嚴重破壞政治和社會生態(tài)的情況下，甚至可以說，權(quán)力就是資本，資本就是權(quán)力。鑒于此，腐敗問題的有效治理，需要對權(quán)力濫用和資本濫用雙管齊下。從這個角度看，刑法修正案（十二）加強對行賄犯罪和民營企業(yè)內(nèi)部人員腐敗犯罪的懲處，無疑體現(xiàn)了對權(quán)力和資本濫用的法律關(guān)注。

在政治經(jīng)濟學領(lǐng)域，資本與權(quán)力的伴生關(guān)系，早已成為基本共識。在法律制度框架下，資本與法律和權(quán)力緊密交織，一旦缺乏法律和權(quán)力保障，資本的特權(quán)就將喪失。為了維護自身特權(quán)，資本借助公權(quán)力，通過規(guī)避乃至扭曲法律的方式，謀取不正當利益，進而背離市場經(jīng)濟與法治的宗旨。通過行賄犯罪，資本得以捆綁公權(quán)力，將之作為謀取不正當利益的工具。這種做法不僅損害了公權(quán)力的職務(wù)廉潔性，更重要的是破壞了市場經(jīng)濟的法治規(guī)則和環(huán)境。由此可見，資本驅(qū)動的行賄犯罪，牽涉公權(quán)力的制度公信和利益獲取的正當性，其所造成的深層社會危害不容低估。

總體上看，刑法修正案（十二）對受賄犯罪的修改完善，在一定程度上優(yōu)化了傳統(tǒng)的賄賂犯罪法益觀念，體現(xiàn)出對資本濫用現(xiàn)象，特別是資本對權(quán)力不當控制的關(guān)注。例如，在行賄犯罪的從重處罰情形中，專門提到在國家重點工程、重大項目中行賄，在生態(tài)環(huán)境、財政金融、安全生產(chǎn)、食品藥品、防災(zāi)救災(zāi)、社會保障、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域行賄，實施違法犯罪活動等情形。這些都是資本密集型行業(yè)和領(lǐng)域，容易誘發(fā)資本對權(quán)力的圍獵和俘獲。對于此類受賄行為從重處罰，有助于加強刑法對資本濫用問題的規(guī)制。

需要指出的是，關(guān)于行賄罪中“為謀取不正當利益”的構(gòu)成要件，此次修改過程中存在不同意見。有意見認為，利益正當與否實踐中難以界定，建議刪去；也有意見認為，將“為謀取不正當利益”修改為“為謀取利益”，符合行賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。不過，立法機關(guān)考慮到，“行賄罪的入刑范圍要考慮現(xiàn)實情況、傳統(tǒng)文化、社會承受度等實際情況，不宜過寬”；目前司法解釋已經(jīng)對“不正當利益”作了寬泛界定，實踐中已不構(gòu)成太大障礙，故未作修改。如果認識到，資本驅(qū)動的行賄犯罪，根本目的是謀取不正當利益，這也是區(qū)分行賄與受賄以及行賄與被迫索賄的關(guān)鍵，那么，關(guān)于此類行賄犯罪社會危害的認定，不僅需要考慮行賄數(shù)額，更要關(guān)注不正當利益的屬性和數(shù)額。進一步講，不正當利益的認定，是評估行賄犯罪社會危害的根本標尺。鑒于此，立法機關(guān)專家建議，應(yīng)對依法不移送追究刑事責任的行賄人加強經(jīng)濟制裁力度，進一步完善有關(guān)行賄非法利益的認定和追繳處罰機制。對于資本驅(qū)動的受賄犯罪，這一建議極為重要，值得進一步深入研究。